Sobre las Primarias en el PSOE (2)

 “Ahora el proyecto y luego las personas. Este partido ha decidido hacer primarias que es lo importante, y es lo que va a cambiar la cultura política en España; que la gente que no es militante del PSOE pueda decidir quién es el candidato del PSOE, y esa es una ventana competitiva con respecto al PP”.

Elena Valenciano, Vicesecretaria General del PSOE.

Extracto del articulo  Elena Valenciano augura un futuro en tecnicolor para el PSOE del Diario Progresista 9/11/2013
( http://www.diarioprogresista.es/elena-valenciano-augura-un-futuro-en-tecnicolor-para-el-psoe-40691.htm )


EXTRACTO DE EL PAIS 9/11/2013
(http://politica.elpais.com/politica/2013/11/09/actualidad/1384004341_845754.html)

 La dirección del PSOE va a incluir este sábado en la ponencia marco de la Conferencia Política, en el apartado de las primarias, la propuesta de bajar los avales necesarios para presentar candidatura: del 10% actual al 5%, según han confirmado fuentes de la ejecutiva federal. Eso significaría que para concurrir a las primarias de las que saldrá el cabeza de lista a las generales los aspirantes necesitarían la firma previa de 10.000 militantes, en lugar de los 20.000 previstos en los estatutos actuales. La propuesta debe votarse este sábado en la comisión que debate los aspectos orgánicos de la ponencia. Además, el PSOE ha aprobado propuestas aprobadas previamente por el Comité Nacional de los socialistas valencianos como las primarias abiertas para las próximas elecciones autonómicas.

 Las primarias para elegir al candidato electoral de 2015 serán, por primera vez, abiertas a no militantes. Es decir, aunque para presentarse como aspirante sí se requerirán esos avales previos, después serán todos los ciudadanos interesados (con ciertos requisitos) los que voten y decidan el nombre del cabeza de lista del PSOE. El partido también ha aprobado que puedan participar en este proceso los mayores de 16 años, una reivindicación de los jóvenes el partido.

Lo cual significa que para presentarse en las autonomicas, se necesitaria unos 1000 avales de la Comunidad Valenciana, y para las Municipales, unos 90 avales.

Sobre las Primarias en el PSOE (1)

Tras mucho tiempo sin actualizar este blog, reproduzco un artículo que encontré en El País (y que puede leerse a través del web del diario) sobre las primarias

He visto el futuro, y funciona

Si decimos que es necesario abrir el PSOE a la sociedad, tendremos que hacer primarias abiertas

por ALFONSO R. GÓMEZ DE CELIS / JOSELE AGUILAR / JOAQUIN DOBLADEZ

Algo más de ocho millones de personas vivimos en este trozo de tierra que es Andalucía y, sin pretender ser más que nadie, tampoco podemos desmerecer nuestro número. Andalucía es una tierra orgullosa de nuestro pasado y esperanzada en nuestro futuro. Un pueblo paciente pero que ha sabido ganarse su derecho a no ser menos que nadie.

Nosotros, los socialistas, debemos estar orgullosos de los avances que Andalucía ha experimentado en estos 30 años, pero debemos asumir también nuestra responsabilidad. Una responsabilidad manifiesta en la dificultad para crear empleo, una estructura económica fuerte y para conseguir un crecimiento económico sostenido.

Los socialistas debemos decir sin complejos que sin crecimiento económico y sin empresas la creación de empleo es imposible. Como nos dicen Acemoglu y Robinson en su libro Por qué fracasan los países, para generar las condiciones necesarias donde los empresarios inviertan y compitan, hacen falta instituciones inclusivas, y para ello es fundamental que los políticos sean agentes (aunque imperfectos) de los ciudadanos.

En Andalucía acabamos de vivir una coyuntura crítica (Acemoglu y Robinson): la marcha precipitada del presidente Griñán y la llegada de una nueva presidenta, Susana Díaz. Una nueva situación, un punto de inflexión para generar una creación destructiva (Acemoglu y Robinson), imprescindible para cambiar la estrategia económica de la comunidad y, en paralelo, promover una regeneración política real. Esta creación destructiva sustituye lo viejo por lo nuevo, y no necesariamente vinculado a lo personal o generacional, sino más bien implica romper con dinámicas caducas que se han demostrado científicamente improductivas e ineficaces.

En Andalucía debemos transitar por el camino del cambio de un sistema de subvenciones y una política de “fondo perdido” hacia la meta de una política basada en el incentivo, el esfuerzo y en los estímulos necesarios para la creación de empresas.

Un capital humano de calidad a través de una formación reglada, pública; con la Universidad, la investigación, el desarrollo y la innovación como piezas claves para construir el nuevo escenario económico andaluz. Es aquí donde debemos dirigir todos los esfuerzos presupuestarios en materia económica.

Además de otorgar seguridad a la propiedad privada, un sistema administrativo imparcial, transparente y unos servicios públicos que proporcionen igualdad de condiciones. Cualquier emprendedor debe tener la sensación de que las oportunidades que le ofrece la Administración pública no son exclusivas, sino que están dirigidas a todos.

De nada sirve formar a desempleados si no hay empresas que los puedan contratar. Más bien, deberíamos formar para la creación emprendedores y con ellos la creación y la defensa del empleo de calidad.

El fin es hacer sostenible el Estado del bienestar, irrenunciable para cualquier socialista, ya que es el sistema que aporta equilibrio y justicia a una sociedad.

De la misma manera que el crecimiento económico y social es necesario, es imprescindible que los ciudadanos perciban la política y las instituciones como verdaderos garantes y defensores de los intereses comunes. Los socialistas debemos liderar el proceso de regeneración democrática basado en el consenso y en la puesta en marcha de las medidas jurídicas necesarias.

El poder político no puede corresponder a un individuo o a un pequeño grupo, debe residir en una amplia coalición o pluralidad de ellos. El poder se concede por un tiempo limitado y su ejercicio no debe tener como objetivo exclusivo el mantenimiento en el mismo, en base a la mera gestión administrativa o la gestión de los tiempos políticos. El ejercicio del poder debe ser democrático, transparente, compartido y plural.

Es urgente abordar una reforma legal en profundidad para combatir la corrupción, más allá de ocurrencias puntuales que consiguen alejarnos cada vez más de los ciudadanos por la ineficacia de las mismas.

Es crucial en estos momentos un respeto profundo a la justicia, solo mediante el respeto al árbitro de esta sociedad podemos garantizar su independencia e imparcialidad. Hay que reformar la ley de partidos para hacer más democrático y transparente su funcionamiento, así como la ley electoral, para que los políticos ganen en representatividad y en cercanía con la ciudadanía.

Pero los socialistas debemos dar ejemplo empezando por nosotros mismos. Si aseguramos que vamos a limitar los mandatos a la presidencia de la Junta de Andalucía, los limitaremos. Si decimos que es necesario abrir el PSOE a la sociedad tendremos que hacer primarias abiertas a los ciudadanos.

En contra de esta creación destructiva siempre estarán los luditas, aquellos que en la revolución industrial se resistirán a cualquier cambio e innovación puesto que ven peligrar sus privilegios económicos y de influencia social. Aquello que describió el sociólogo Robert Michels como “la ley de hierro de la oligarquía”, una forma particularmente perniciosa del círculo vicioso.

Este es el verdadero reto del llamado nuevo tiempo del socialismo andaluz, estar del lado del cambio y la innovación, o ser un ludita.

Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, Josele Aguilar son miembros del comité federal del PSOE y Joaquín Dobladez, del comité director del PSOE de Andalucía.

 Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, Josele Aguilar son miembros del comité federal del PSOE y Joaquín Dobladez, del comité director del PSOE de Andalucía.

ENLACE AL ARTÍCULO

Opiniones Diversas

Hoy no voy a opinar ni comentar. Hoy, voy a reproducir unas opiniones que considero de gran interés sobre un par de noticias.

AVISO: Aunque coincido y comparto la misma opinión, hay cosas que estoy en desacuerdo. No por ello lo censuraré. Pero que conste QUE NO ESTOY DE ACUERDO con los comentarios sobre Rubalaba y Chacón. De hecho lo señalare en negrita y de color verde claro y subrayado.

Fuente de las noticias: Público

"La derecha nos está metiendo ideología por un tubo por la crisis"
"No se explica si no el ataque al aborto, al matrimonio homosexual, a la Educación para la Ciudadanía...", dice el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.

La reforma laboral menos negociada de la democracia
A un día de aprobar la norma, el Gobierno no tiene previstas reuniones con los agentes sociales.

Veamos primero la de La reforma laboral menos negociada de la democracia

He recogido 2 opiniones.
La de ruicid
Ayer viendo la sesión en las Cortes. a los españolitos, se nos vino el cielo sobre las cabezas; incluidos los que votaron al PP en la últimas elecciones.
Rajoy intentó echar la culpa al déficit oculto y heredado del gobierno de Zapatero.


Pero esa excusa no traga para todos aquellos que tengan un mínimo conocimiento de economía.


Nos quiere hacer tragar que dominando prácticamente todas las comunidades Autónomas iban a ignorar que el déficit era del 8 en lugar del 6. "Tururú"
y sino que fue más lejos anunciando nuevos recortes es por la presión de Álvarez Arenas que quiere ser Califa en lugar del Califa en Andalucía.

3republica escribió esto,donde está lo que no estoy de acuerdo:
La Economía en el poder


Reflexiones sobre el modo en que se habla de la Economía como dios todopoderoso al que nada se puede negar, y al que nadie puede resistir, sino someterse.


La ola de recortes, ajustes, copagos, privatizaciones, bajadas de pantalones ( en qué estaría pensando, quería decir : de sueldos y derechos) que invade estas tierras que hunden sus raíces-como muchos se empeñan en que conste por escrito en constituciones y demás reglamentos civiles- en las amorosas doctrinas cristianas, con sus llamamientos al amor al prójimo, o las afirmaciones de que más fácil es ver entrar a un camello por la agujerode una aguja que a un rico en el reino de los cielos...o yo qué sé. Si sé, no llega hasta tanto, mi candidez, que la política y la economía que la guía no se rigen por la ética, ni por la piedad ni la compasión...se les desahucia, es un ejemplo sangrante, y que sigan pagando; y así, oye...que para eso es . Pero me centro que desbarro, y tampoco se trata de eso ¿no?


Al hablar de esta cuestión, y me refiero a la económica, que prima hoy sobre todas las cosas, me parece conveniente exponer un par de notas /anécdotas previas: 1) hace no mucho escuche una entrevista a un economista que con sorna autocrítica decía que los de su oficio complicaban las cosas, usando una jerga incomprensible para dificultar la comprensión de problemas relativamente sencillos, para hacerse los guays y para que pareciese que ellos trataban de asuntos muy complejos y complicados. La de la que teorizase Bourdieu 2) Tal pose hace que muchas veces oyendo a especialistas, consultados por los medios de comunicación, parece que hablan como si la economía respondiese a unas leyes tan inapelables como las de la naturaleza, de modo que así las cosas nada hay que hacer contra el funcionamiento actual de las cosas, ya que quien va a ser el necio de enfrentarse a la naturaleza y a la ciencia. A estos dos incisos iniciales déjeseme que añada otras notas que no resultan, para nada, baladíes: a) si los griegos crearon la palabra para referirse a la administración de la casa ( oikos= casa, y nomos= administración, normas....según la etimología) tal como funcionan hoy las cosas se deben referir a las casas, chalets o palacios, de algunos que son los que dominan las finanzas y los mercados, y de paso, b) con el funcionamiento de las sociedades actuales la tan cacareada voluntad y/ o soberanía popular se ha ido al guano, de mano de los obedientes políticos, ya que las supuestas decisiones del pueblo son ninguneadas al imponérsele unas leyes(recortes, ajustes y desajustes, privaciones) que más responden a los intereses de unos pocos(encabezados por el FMI,BCE...y demás pobrecillos expertos ¡y madame Christine Lagarde vacilando con su bolsito de tres al cuarto!) que a los del ensalzado, y necesario, bien común, que tal debería ser el objetivo del cuidado de la casa de todos; la ley que hoy impera, por el contrario, viene a ser que todas las chabolas(es una manera de hablar) se pongan al servicio de los lujosos palacios, en los que habitan los que saben y, en consecuencia, nos pueden hacer salir del atolladero de la crisis. ¡Qué vida más dura la de dedicarse a los demás! Un verdadero sinvivir , vamos.


La economía, tal como se habla de ella, parece haberse convertido así en una especie de incontrolado, e incontrolable, Molloch por encima de todos, sin control de nadie, y al que se ha de rendir veneración ya que no hay otro modo de que el mundo funcione más que obedeciendo a los imperativos de tal dios que marca las ineludibles normas que se han de seguir para que él( el ídolo y el mundo, ya que se supone que el primero es el creador del segundo) siga existiendo, como bien supremo, por encima de los ciudadanos que no pintan ni una mierda (¡con perdón! aunque ya comparaba Freud ésta con el dinero), caca, decía, en todo este asunto. Todo ello con el absoluto beneplácito de sus sacerdotes terrenales cuyos nombres son intercambiables: desde Merkel y su monaguillo Sarkozy hasta Rubalcaba(cuando estaba en el gobierno, ahora no, ahora está hecho una furia) que bien podía haber sido Carme Chacón si no le hubiera birlado la cartera una vez más el rapidín con la inestimable ayuda de los machotes de la vieja guardia del partido español. Los últimos nombrados, resulta gracioso sino fuese tan triste, se llenan sus boquitas con falaces soflamas de que no han de ser los mercados quienes manden, que hay que ponerles freno, etc., o en otros terrenos, soliviantando al personal proclive al aplauso(como entregada clac), anunciando que como el actual gobierno haga más concesiones a la mimada Iglesia se van a plantear, ellos los laicos de toda la vida como Blanco o Bono, la vigencia del concordato con la santa sede(la de Roma)...y se quedan tan anchos a pesar de su estrechez cuando estaban en el gobierno, o estuvieron antes...que tiempo tuvieron. Luego, en pleno subidón, para más INRI, entonan el himno de Eugène Poitier, la Internacional.

La adoración a los ídolos, más bien al único, el de la Economía(y lo pongo con mayúsculas) parece funcionar con el mismo mecanismo explicativo que utilizaba Feuerbach sobre la alienación religiosa( el hombre se despoja a sí mismo de sus valores para entregárselos a otro ser, que va engordando y adquiriendo más poder en la medida en que el hombre se debilita; no sólo eso, sino que atribuye a ese ser todos los atributos de los que el ser humano carece o goza en pequeñas dosis: el poder, el saber, la bondad, la belleza, etc.). En paralelo a tal hipóstasis se mueve la explicación en el terreno político haciendo que la sociedad civil se despoje de su protagonismo y potencia para entregársela al del que hablase Friedrich Nietzsche para referirse al Estado. Pues bien, guardando las distancias y cambiando lo que se haya de cambiar, la sacrosanta Economía ha pasado a convertirse en el eje, en el bien supremo ante el que todo dios ha de inclinar la cerviz sin chistar ya que en definitiva es quien manda, es lo que importa y a los ciudadanos, súbditos, que les den...bajándoles los sueldos, recortándoles los derechos laborales y sociales, dificultándoles el acceso a la salud y a la educación...pero ¿ qué se pensaban estos miserables?, ¿ no son conscientes de que primero Dios y luego los santos...? , y el resto, los pobrecillos pecadores, que se pudran y purguen por sus innúmeras faltas.


Perdóneseme esta incursión inocente propia de un idiota, incapaz de comprender, y si embargo consciente de la certeza de que, invirtiendo a Carl von Clausewitz, la política es la continuación de la guerra, de clases, por otros medios; y que ésta, la política, está dominada en última, y en primera, instancia por la Economía como deus ex machina que todo lo puede y al que todo se debe. Y así las cosas ¿quién va a ser el desgraciado que ose oponerse a las leyes de la ciencia económica? Sería como luchar contra las leyes de la gravedad... y eso sólo se le puede ocurrir a un aventurero como el chalado de Ícaro.

Y adjunta un vídeo: Sabino Cuadra Comisión de Empleo - 2012-02-07


Bien pues, para terminar josmag hace la siguiente reflexión:
Curiosas paradojas gasta el actual gobierno:

• - la de incentivar el despido para promover la contratación.
• - la de recortar en derechos para garantizarlos.
• - la de precarizar el (poco) empleo que queda para reactivar el consumo.
• - la de "criminalizar" a quien defiende sus derechos, hará "defender" los de los ciudadanos.
• - la de "regalar" a los bancos nuestro dinero de todos los contribuyentes para que estos nos lo presten, si quieren y al interés que nos quieran imponer.

... y podría seguir, por ejemplo, con las curiosas paradojas de la justicia española:

• - la de juzgar y condenar a quien persigue delitos e intenta hacer justicia.
• - la de "dar por buenos" hechos que en cualquier otro país del mundo constituirían delito.

... y más, y más...

Sobre "La derecha nos está metiendo ideología por un tubo por la crisis"

therigo con fina ironía comenta
Quiero felicitar a todos los que se abstuvieron de votar o los que votaron en Blanco (Irónicamente), ahora algo más de diez millones de votos son suficientes para meternos en la máquina del tiempo...


También quiero votar a todos aquellos que para castigar al PSOE votaron al PP sin tan siquiera mirar que otros grupos políticos participaban de las elecciones ( Aún si podían encontrar algún grupo más afín a vuestro ideal, mucho más irónicamente)...


A los primeros les digo que el sistema electoral no es un juego al que si no te gusta no juegas, ya que aún si no juegas puedes perder la partida.


A los segundos "niños con rabieta" les felicito (aún mucho más irónicamente) ya que vencieron las elecciones....


Hoy, veo como en el nombre del trabajo o la posible salida de la crisis... los que han conseguido el poder mintiendo, recortan derechos sociales que hemos tardado años en conseguir, nos someten a un régimen anticrisis que nos asfixia y nos adoctrinan para seguir siendo máquinas de producción al servicio del estado.


¿Cuándo nos vamos a revelar contra la nueva esclavitud a la que nos someten?

politicocorrupto añade esta reflexión
Nos tienen en una situación de miedo constante, para colarnosla doblada con la reforma laboral, la que traerá largas manifestaciones y huelgas de varios días (como él mismo dijo). No quiere que estemos hablando de qué carayos nos hará sacrificar a los currantes con esa reforma, ni cuántas horas más nos hará trabajar, ni la facilidad con la que vamos a ser despedidos... Prefiere que nos peleemos con si educación para la ciudadanía, si ahora quitamos el matrimonio gay ahora no lo quitamos, ó las chancletas de Madrid 2020....

Y COMPY remata:
Ahora me estoy dando cuenta que mucha gente que no ha votado, o lo ha hecho para que ganara el PP, se esta quejando de las políticas que están llevando a cabo. Sobre todo del retroceso en la políticas sociales. De acuerdo que Psoe en el tema economico estaba girando mas a la derecha, pero reconozcamos los avances que ha hecho en política social. Ahora hay que aguantarse Señores. Y esto solo acaba de empezar.

No, si ya se olia antes de las elecciones la política REAL del PP...

Idiota no, solo Gilipollas

El señor Gonzalez Pons, el del PP, me ha llamado idiota por ser del PSOE. ¿Que no me creen? Esto es lo que dice en el diario PUBLICO

Pons: "No hay ningún español tan idiota que quiera la continuidad que el PSOE nos ha dado estos años"


Pues no, no lo soy, señor Gonzalez Pons.

Lo que si que estoy orgulloso de ser UN GILIPOLLAS. Pero con muchísimo orgullo.

Yo puedo permitirme el lujo de ser UN GILIPOLLAS, pero ¿y usted, puede permitirse el lujo de ser uno?

Alguien me dijo (¿o era que lo había leído en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española?) que GILIPOLLAS es el que hace GILIPOLLECES.

Según comentó Pons, el PP quiere representar "a los que no pueden pagar la hipoteca al banco, a los que están parados, a los que necesitan la política porque les ayuda a ser más libres y más iguales". "Los que crean como nosotros en la política de la gente nos pueden votar, los que estén por los grandes ferrocarriles europeos pueden votar otras candidaturas", apostilló.
(Fuente: Diario Publico)

Y la verdad es que cometí la GILIPOLLEZ, años ha, de confiar en el programa de 1996 del señor Aznar.Como cambio la legislacion laboral para facilitar a los empresarios a que contratar (y despidan) mas facilmente. ¿Resultado? Que si soy demasiado mayor (con 32 años), que si hay extranjeros que cobrarían muchisimo menos que un español, que si yo era intransigente ya que "exigía" lo mínimo marcado por ley... Al final acabe repartiendo publicidad (y chico para todo)en mercados por menos de la mitad del sueldo mínimo, sin posibilidad de poder ir al medico o encontrar buscar trabajo o de arreglar algún papeleo, porque se me descontaba del "sueldo". Y es que había que sobrevivir de alguna manera.

La suerte que tuve es que cuando llego Zapatero al poder, me ofrecieron un empleo, Luego trabaje en un Gran Almacén de renombre, hasta que llego la crisis. Pero, la culpa de esta crisis, que es  scala mundial, no era de Zapatero.

Gonzalez Pons debe ser de letras, porque de matemáticas va muy flojito.
Matemáticas del PP:"Felipe González dejó en el 96 cinco millones de parados y Rubalcaba en el 2011 nos deja cinco millones de parados. Son responsables de 10 millones de parados, los responsables del paro del pasado y del paro del presente", manifestó Gonzalez Pons.(Fuente: Diario Publico)

A ver...si en 2011 hay el mismo numero de parados que en el 96 ¿Donde están los otros 5 millones? Que estamos hablando de PARADOS, no de EUROS; porque si fueran 5 millones de euros, seguramente se podrían encontrarse en la cuenta corriente de alguien: los euros son mas fáciles de esconder que las personas.


"Los que crean como nosotros en la política de la gente nos pueden votar, los que estén por los grandes ferrocarriles europeos pueden votar otras candidaturas", apostilló.
(Fuente: Diario Publico)

Sr Gonzalez Pons, parece mentira que usted sea de la Comunidad Valenciana. Si no le gusta que a Valencia este comunicada economicamente con Europa y que haya un crecimiento economico en SU Comunidad Valenciana, ¿como pretende representar "a los que no pueden pagar la hipoteca al banco, a los que están parados ? Porque hasta los empresarios valencianos, tan valencianos como usted, saben que el corredor mediterraneo es un posible motor de crecimiento economico.


Señor Gonzalez Pons, yo seré GILIPOLLAS, pero usted NUNCA estará a mi nivel.

Ni al de Felipe Gonzalez, otro "idiota" según usted.

Renovación MSC

Amig@s,
Para bien o para mal, no estoy en la lista de aspirantes a diputado al Congreso por Valencia.

Esto es como Operación Triunfo (o Gran Hermano): hay 16 puestos para mas de 200 personas propuestas para estar en la lista (cerrada) de la circunscripción.

Para mi esto no es una derrota. Al contrario. Es una oportunidad. Ya dijo aquel cineasta: "Una buena película empieza con un terremoto" o algo parecido. Yo he empezado a lo bestia, así que a segur la linea ascendente.

Y si, tengo un Plan B.Y un plan C , un Plan Z y hasta un Plan TA (:D)

Por supuesto este grupo no desaparece: solo evoluciona. Por lo pronto, la coletilla "Aspirante a Diputado Cutre" ha sido sustituído como Militante Sociata Cutre.

Ahora bien, para ser breve. a partir del día 21, que se preparen TOD@S los diputados del Congreso por Valencia.

A es@s 16 les digo:

¡OS VIGILO!

Como CIUDADANO: tengo el Derecho y la Obligación de pedir cuentas, de exigir resultados, de controlar a los Diputados. Los Diputados NO son los que mandan, sino al contrario: SON GESTORES de la Voluntad de los Ciudadanos elegidos libremente. YO SOY el Jefe de los Diputados (al igual que vosotr@s). El diputado. sea cual sea su ideología, DEBE defender el INTERÉS de los ciudadanos de su circunscripción.

Como MILITANTE, voy a vigilar especialmente a los diputados del partido a que pertenezco (PSOE). A estos les digo,ya en el Gobierno, ya en la Oposición, han de trabajar mas duramente, que por eso están ahí gracias A MI VOTO (y a los militantes del PSPV y Simpatizantes Socialistas). Que mi voto no es un cheque en blanco ni es gratis. ¡Espero mucho de vosotr@s compañer@s!

Yo ya tengo mis métodos de control. Así que que se vayan preparando. Aun no saben quien es el dequant. :D

Objetivos a Conseguir: punto 2-Reforma Sobre la gestion de los derechos de Autor- Parte uno.

NOTA: Esta entrada se ha de repasar la ortografía y quizás se molificaría algo en el texto. Advertido está.

A la derecha, hay un pequeño índice relativo a las entradas referentes al Compromiso numero dos, sobre la reforma sobre la gestión de los derechos de autor.

Compromiso numero 2 , la SGAE y mi postura frente a la SGAE. Objetivos a Conseguir: punto 2-Reforma Sobre la gestión de los derechos de Autor- Prologo.

En mi anterior entrada, he establecido una especie de introducción antes de abordar el tema de gestión de derechos de autor. 

Sin embargo, a pesar de la dominación de mi propuesta, abarca muchos aspectos ajenos al titulo, como la distribución, exibicion, reproducción, difusión, etc; sin embargo eliminar una sociedad de gestión privada por uno gubermental, sin modificar algunos aspectos, solo seria un perogrullada y yo un perroflauta chapucero. :D

El detonante  (u origen de mi propuesta) es mas mundano: las descargas P2P, las webs de descargas, los libros de rol  en ingles y el hecho de que muy pocas editoriales espñolas se hagan con los derechos de traduccion de cierto tipo de libros y difundirlos. Vale, en un principio lo he enfocado para descargar libros de RPG (roleplaying games). Pero, claro, tambien esta el tema de descargas de musica, que, gracias a los programas P2P pude descubrir musica creado desde otros lugares del mundo, descubrir el Rock Japonés, musica africana, las "canciones carranchas". pero, como se dice, tirando del hilo, hubo mas cosas: desde el limite de paginas fotocopiadas desde un libro, el comercio electronico, derechos de autor... Bueno, partir desde un punto "puramente egoista" hasta llegar a una "perspectiva revisionista global" , creo que es positivo, ya que, dado mi naturaleza curioso (o cotilla segun mis detractores :D) e inconformista (o tozudez segun mis detractores :D), he podido aprender, comprender, apreciar y valorar una cosa que ni me va ni me viene, pero si que me afecta de alguna manera, tanto si quiero o no. Tengo unos estudios basicos (hasta BUP) pero no soy ignorante. Yo leo y retengo. me gusta argumentar (debatir) lo que se y divulgarlo, pero no imponer mi opinion. Muchas cosas de lo que digo esta muy avanzado de mis tiempos, por lo que lo que parece pura ficcion, ocurre a medio y largo plazo. La informacion de hoy, bien analizada, puede predicir el futuro. Pero ese no es el tema de esta entrada bloguera. No soy abogado ni entiendo de leyes. Y si se alguna, ha sido gracias a las circunstancias, y gracias al conocimiento de las mismas, me ha permitido desenvolverme y en esta vida. Lo que voy a proponer es tan extenso, que esto va a dar  para varias entradas. Y repito, esto es solo un punto de vista de una persona sencilla, que ha trabajado en el sector de Restauracion (de resaurante). Pero esto no significa que esto sea invalidado.

Piratas en la SGAE de Juan Varela (publicado en Las Provoncias y en La Verdad) El entramado pirata de la SGAE tiene su centro en la SDAE, la Sociedad Digital de Autores y Editores. Ironía digital: los piratas estaban en casa. Teddy Bautista y su socio Rodríguez Neri tienen mucho que explicar ante el juez, los autores y los ciudadanos. Solo unos pocos como Luis Cobo se atrevieron a denunciar la trama del poder acumulado por el presidente y sus cómplices. El Ministerio de Cultura se embanderó en la ley Sinde, abandonó su deber de control y desoyó los reclamos de algunos socios, la Comisión de la Competencia, expertos y ciudadanos. Cultura ha apoyado siempre a la SGAE, no solo a favor de una concepción monolítica de los derechos de autor, contra  las descargas o con un canon digital injusto, como ha sentenciado Europa, sino también contra empresas e instituciones obligadas a aceptar las decisiones unilaterales de la sociedad de gestión en un mercado férreo, con licencias caras e inservibles para los nuevos negocios digitales. A través de las subvenciones, el control de los derechos de autor y el respaldo de Cultura e Industria, la SGAE ha construido un poder absoluto. Con un sistema de reparto y elección de representantes nepotista, sin vías eficientes de reclamación ni arbitraje para los ciudadanos o una industria atónita ante una gestora que dificultaba el negocio ajeno mientras lo explotaba en beneficio de unos pocos. La reivindicación de los derechos de autor justifica todo y ha creado una burbuja donde los cientos de millones anuales de recaudación repartidos con gran opacidad han sido la tapadera. El coro de Bautista no ha dejado de entonar el salmo de su defensa con el conjuro mágico de la palabra cultura. Ese poder absoluto ha topado con la Justicia como hace unos meses chocó con la sentencia contra el canon y con la Comisión Europea, defensora de un mercado único de derechos con competencia entre gestoras y de licencias adecuadas para los nuevos medios. La cultura, sus creadores, los consumidores y las arcas públicas, saqueados por sus más fieros defensores. Un libreto digno de una tragedia clásica.

 Porque una opinion de una persona humilde, expresada bajo el razonamiento, puede hacer mucho. Y para los que les gustan que haya ejemplos, he aqui uno: hubo un tipografo del siglo XIX, que sin apenas estudios, ya que en ese siglo solo estaba lo basico (leer y escribir, y a veces ni eso), ha conseguido ser lider de un partido y ser el primer diputado de ese partido. Esa persona era Pablo Iglesias, fundador del PSOE.

Otra cosa que se ha de tener en cuenta es la definición de ANIMO DE LUCRO

Pero , y voy a  recordarlo constantemente, que mi propuesta se ha de debatir implicando a diversas partes relacionadas con esto.

La propuesta tiene 3 lineas basicas de accion:

1. Redefinir los conceptos de Propiedad Intelectual,el concepto derechos de autor y licencias para la gestión de derechos de autor;
2. Definir métodos de explotación y gestión de esos derechos de autor en base de las licencias; y
3. Organización, recaudación y reparto de la gestión económica de derechos de autor.

Posibles beneficios: un mayor control tributario, un reparto monetario mas justa, eliminacion de un Canon Digital mal aplicada e injusta y quizas mas beneficios que en estos momentos no he podido imaginar o prever.

Posibles contratiempos: la aplicacion con respecto al los derechos ya establecidos (efecto retroactivo).

Eso si, esto se ha pensado para  futuras aplicaciones y si se surgen nuevas formas de explotacion.

Reforma Sobre la gestion de los derechos de Autor:

Redefinir los conceptos de Propiedad Intelectual,el concepto derechos de autor y licencias para la gestión de derechos de autor - Parte Uno

Antes de organizar la gestion economica de los derechos de autor, hay que sentar una base legal  que garantice no solo la organizacion, sino las posibilidades de decidir libremente como organizarlo.

Para eso hay que, poner unas bases legales. yo propongo lo siguiente:

1. Redefinir los conceptos de Propiedad Intelectual,el concepto derechos de autor y licencias para la gestión de derechos de autor
2. Elaborar una ley sobre DERECHO DE REPRODUCCION-EXIBICION
3. Elaborar una ley sobre DERECHO DE DIFUSION-COMUNICACION

 A pesar de que los puntos 2 y 3 ya estan contempladas de alguna manera en la ley de Propiedad Intelectual, crear estas dos nuevas leyes creo que es necesario y ademas, refuerza de manera notable el articulo 20 de la Constitucion Española de 1978 sobre la Libertad de Expresion. Ninguna es excluyente y son complementarias; reforzando cada uno a los demas.

Otra cosa que se ha de tener en cuenta es la definición de ANIMO DE LUCRO. No se si ya esta definida en el Codigo Penal o no, pero es un punto que se ha de tener en cuenta.

DERECHO DE REPRODUCCION-EXIBICION

Aunque no esta muy enlazado con el Articulo 20 de la Constitucion, de forma indirecta si.

El concepto de derecho de reproduccion es muy amplio y va desde la sencilla fotocopia hasta la emision de un videoclip de Alejando Sanz en la MTV, pasando por el estreno en cines de la ultima pelicula de Almodovar.

Aqui se estableceria un pequeño pago, similar a lo que se hacia antes cuando salieron los primeros casettes y magnetófonos. Quienes estan sujeto a estos pagos serian las emisoras de radio, television y OPERADOES DE INTERNET y/o TIENDAS VIRTUALES DE MUICA (iTunes), y no el usuario final. Como seguramente el 70% de los autores estarian identificados, esa recaudacion iria a los autores, pero la verdad que hay dos alternativas: que la recaudacion total se vaya a parar a la sociedad de gestion para repartirlo a los artistas minoritarios, o que ese 705 se les da a los artistas y el 30% rstante va a parar a las arcas del estado. Pero eso ya se exponda en una entrada aparte.

Lo fundamental es que se contemplaria varias modalidades de reproduccion, como  la radio privada a  traves de internet, una emisora que emite una programacion de radioformula (emision de cancion incompleta y alucuaciones al principio de la cancion, para que no se grabe integramente en casette) de manera continua (como el Hilo Musical), en la modalidad de Streaming como Spotfly o fotocopiar una novela.

DERECHO DE DIFUSION-COMUNICACION

Sere sincero, esto es relativo a los enlaces de descarga y a las tiendas Online. Tambien garantiza la difusion de las ideas, las opiniones (como los que escriben los articulistas de prensa), etc, tanto a traves de blogs, prensa, por via sonora, escrita, etc

Este derecho reforzaria el articulo 20 de la Constitucion Española.

Sin embargo, este derecho ha de ser permisiva y no restrictiva. Introducir algun punto restrictivo (o liitar la difusion), ya seria controlar la opinion e incluso justificaria la inclusion de un especie de censura no solo de manera estatal, sino tambien coporativa (por ejemplo, un empleado de una empresa no podria expresar su malestar sobre su empresa; no podria, digamos, declarar en contra de su empresa; etc).

Este concepto, al igual que el anterior, seria explicado en una  entrada posterior.

PROPIEDAD INTELECTUAL

En este concepto lo fundamental es el redefinir los conceptos de Propiedad Intelectual,el concepto derechos de autor y licencias para la gestión de derechos de autor. Veamos cuales son los puntos principales de dicga redefinicion (aunque puede haber mas). Estos son algunos de los cambios que propongo:

• Definir como Creador como el autor de una obra siendo el propietario absoluto de dicha obra, pudiendo determina el tipo de licencia de  explotacion de derechos, el modo de difundir su obra y/o permitir obras derivadas, recibiendo una retribucion.
•  Establecer ue ninguna entidad o persona, que no sea creador pueda ser propietario de los derechos de autor, ni siquiera en el caso de que la obra fuese encargado por otras personas.
• Definir explicitamente los tipos de licencias para establecer los Derechos de Explotacion, de Distribucion y de Copia Privada.
• Redefinir los conceptos de Derecho de Autor, Derecho de Copia Privada, Derecho de Explotacion y Derecho de Distribución 
• Establecer una cuantia economica o porcentaje a recibir por las obras originales y obras derivadas.
• Redefinir explícitamente que son obras originales y que son obras derivadas.
• Definicion de obras cinematograficas y televisivas y musicales como obras de explotacion .

Evidentemente, es una fraccion de lo que se podria cambiar, pero esto serian los puntos principales. La clave es especificar claramente las definiciones y tener previsto las modalidades de explotacion, con acorde de los tiempos actuales.

Una de los cambios mas impotantes es el Articulo 10 y el Articulo 11, que establece que creaciones son objetos de propiedad intelectual (reseño los cambios en mayusculas y en negrita). Asi pues, un ejemplo seria el siguiente enunciado:

 Se consideran comprendidas entre las obras ORIGINALES protegidas por la ley, especialmente las siguientes:

• Las obras expresadas por escrito, incluidos los programas de ordenador,
• Las conferencias, alocuciones, MONOLOGOS, sermones y otras obras consistentes en palabras expresadas oralmente Y GRABADOS EN SOPORTE AUDIOVISUAL O SONORA O ESCRITO;
• Los libros, folletos, impresos, epistolarios, escritos, discursos y alocuciones, articulos de opinion de pensa, conferencias, informes forenses, explicaciones de cátedra y cualesquiera otras obras de la misma naturaleza.
• Las PARTITURAS musicales, con o sin letra.
• Las obras dramáticas y dramático-musicales, las  coreográficas, las pantomímicas, las obras audiovisuales, cualquiera sea el soporte material o procedimiento empleado; y, en general, las obras teatrales
• Las esculturas y las obras de pintura, dibujo, grabado,ILUSTRACIONES, LOGOTIPOS, INFOGRAFIA, litografía y las historietas gráficas, tebeos o comics, así como sus ensayos o bocetos y las demás obras plásticas, sean o no aplicadas.
• Los proyectos, planos, maquetas y diseños de obras arquitectónicas y de ingeniería.
• Los gráficos, mapas y diseños relativos a la topografía, la geografía y, en general, a la ciencia.
• Las obras fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo O DIGITAL a la fotografía.
• Los programas de ordenador.
• LOS CREACIONES DE PERSONAJES (es decir, que si un actor o humorista crea un personaje como recurso artistico, como por ejemplo Marianico el Corto, creado e interpretado por Miguel Angel Tirado Vinues)
• LOS GUIONES CINEMATOGRAFICOS Y TELEVISIVOS
• Las obras cinematográficas y cualesquiera otras obras audiovisuales NO SE CONSDERARAN COMO OBRA ORIGINAL,
• Logotipos, avatares, cabeceras, fondos, salvapantallas para web, si se utilizan imagenes originales
• paginas web, blogs, fotologs, podcasts, videos caseros, animaciones creados por un solo individuo.

Las obras originales pueden licenciarse de tres maneras que tienen una duracion establecida.Obras derivadas:

Son también objeto de protección las traducciones, adaptaciones, transformaciones o arreglos de obras de expresiones del folclor, así como también las antologías o complicaciones de obras diversas y las bases de datos que, por la selección o disposición de las materias, constituyen creaciones personales.

Obras derivadas.

Sin perjuicio de los derechos de autor sobre la obra original, también son objeto de propiedad intelectual:

• Las traducciones y adaptaciones.
• Las revisiones, actualizaciones y anotaciones.
• Los compendios, resúmenes y extractos.
• Los arreglos musicales.
• Los transformaciones o arreglos de obras de expresiones del folclore.
• Cualesquiera transformaciones de una obra literaria, artística o científica.
• Logotipos, avatares, cabeceras, fondos, salvapantallas para web, si se utilizan imagenes originales o de obras audiovisuales.

Debido a la naturaleza no original de las obras derivadas, hay una especificación definida

Otro punto a considerar son las obras cinematográficas, televisiva, interpretaciones musicales (canciones), artículos de prensa (noticias) y publicidad, que por si no se puede considerar como obra original ni derivada.

Tipos de licencia

El Creador puede establecer  el tipo de licencia. Con ello puede limitar el derecho a copia privada, la difusión parcial de la creación y establecer la cuantía de la retribución.

Las licencias van de grado restrictiva a permisiva, pudiendo el autor modificar en cualquier momento el tipo de licencia , siempre de orden restrictiva a permisiva y nunca de permisiva a restrictiva.

 Los Creadores serán los  propietarios absolutos de los derechos de autor sin que pudiesen licenciar o transferir o ceder permanentemente sus derechos exclusivos a los demás, aunque si de forma temporal bajo la licencia creative commons.

La duración de los derechos de autor en las modalidades de Copyright y Creative Commons, sera hasta el fallecimiento del Creador; solo se puede transmitir dichos derechos a sus herederos directos (conyuges o hijos) por el espacio de 50 años o hasta el fallecimiento de dichos herederos, tras lo cual pasara a ser de Dominio Publico. En caso de no tener herederos directos, la obra pasara de ser Dominio publico.

Se ha definido 4 tipos de licencias.

Definicion de los diversos tipos de licencias

COPYRIGHT (restrictiva)

El Copyright es un conjunto de derechos exclusivos concedidos por un Estado al creador de una obra original o su cesionario por un período limitado de tiempo a cambio de la divulgación pública de la obra. Esto incluye el derecho a copiar, distribuir y adaptar el trabajo. En la mayoría de las jurisdicciones el derecho de autor surge a partir de la creación y no es necesario estar registrado. Los propietarios de los derechos de autor tienen el derecho legal exclusivo para ejercer el control sobre la copia y la explotación de las obras por un período de tiempo específico , después de lo cual el trabajo pasa a ser de dominio público . Cierto usos sujetos a limitaciones y excepciones al derecho de autor , tales como uso justo , no requieren el permiso del propietario del copyright. Cualquier otro uso requiere autorización. 

No se permite el derecho de copia privado. Esta es la licencia actual y permite al Creador el control  total de su obra. la duracion de este tipo de lcencia es limitada, que, pasando el tiempo estblecido, la obra pasa a ser DOMINIO PUBLICO.

CREATIVE COMMONS-OGL (flexible)

Las licencias Creative Commons son varias licencias de copyright (derechos de autor) publicadas el 16 de diciembre de 2002 por Creative Commons, una corporación sin fines de lucro de los Estados Unidos fundada en 2001.

Las licencias Creative Commons están inspiradas en la licencia GPL (General Public License) de la Free Software Foundation. No son, sin embargo, un tipo de licenciamiento de software. La idea principal es posibilitar un modelo legal ayudado por herramientas informáticas, para así facilitar la distribución y el uso de contenidos.

Existe una serie de licencias Creative Commons, cada una con diferentes configuraciones o principios, como el derecho del autor original a dar libertad para citar su obra, reproducirla, crear obras derivadas, ofrecerla públicamente y con diferentes restricciones, como no permitir el uso comercial o respetar la autoría original.

La Licencia de Juego Abierto (del inglés Open Game License, a menudo abreviado en OGL) es una licencia de contenido abierto, diseñada para la utilización de un sistema genérico de juegos de rol. Fue publicada por Wizards of the Coast en el año 2000 para licenciar la 3a edición del juego del rol Dungeons & Dragons como el Documento de Referencia del Sistema (System Reference Document o SRD). Es ampliamente usada para permitir a terceros, aficionados o profesionales, publicar el SRD y derivar productos bajo la marca d20 System.

Las personas, grupos o editoriales que publican sus productos bajo la licencia OGL, a veces son incluidos en el llamado « movimiento open gaming ».

En muchos aspectos, la OGL es como cualquier otra licencia de contenido abierto. En esta sección se explican las principales diferencias con las licencias estándar.

La OGL define dos tipos de contenido: el Contenido de Juego Abierto (Open Gaming Content o OGC) y el contenido no-OGC, que está protegido por licencias normales de derecho de autor, comúnmente llamado « contenido cerrado ». La OGL permite la existencia de ambos contenidos dentro de un mismo trabajo, pidiendo a los creadores que distingan claramente las partes que son OGC de las que no lo son.

La OGL también define el concepto de Identidad del Producto (Product Identity o PI):

... productos y nombres de líneas de productos, logotipos e identificadores de marcas, incluyendo ropa, artefactos, criaturas personaje, historias, tramas, elementos temáticos, diálogos, incidentes, idiomas, trabajos artísticos, símbolos, diseños, formatos, poses(?), conceptos, temas y elementos gráficos, fotográficos y otras representaciones visuales o auditivas; nombres y descripciones de personajes, conjuros, encantamientos, personalidades, equipos, personas y habilidades especiales; lugares, ubicaciones, ambientes, critaturas, equipamiento, habilidades o efectos mágicos, logos, símbolos o diseños gráficos; y cualquier otra marca registrada...

La PI debe ser claramente definida por el creador y, por usar la OGL, se protege al material de ser copiado, redistribuido o modificado y de declarar « compatibilidad o co-adaptabilidad » con otras marcas de PI, a menos que se adquieran permisos mediante una licencia separada o un acuerdo con los propietarios de dicho material.

La OGL esta pensado mas en obras de texto y comics. pero tanto la CC  como la OGL permite un uso parcial.

Estas licencias son los mas flexibles, pudiendo el Creador cambiar la modalidad dentro de esta licencia y definir de manera clara los DERECHOS DE REPRODUCCION y de DIFUSION, asi como poder utilizar elementos(texto, codigo, imagenes) para paginas web o blogs; asi como renunciar parcialmente algunos derechos e incluso ceder temporalmente sus derechos a terceras personas (como el caso de Miguel rios y su "Vuelvo a Granada" durante un tiempo limitado.

En posteriores entradas expondre algunos ejemplos.

DOMINIO PUBLICO - COPYLEFT (permisible)

Por dominio público se entiende la situación en que quedan las obras literarias, artísticas o científicas (lo que incluye programas informáticos) al expirar el plazo de protección de los derechos patrimoniales exclusivos que las leyes de derecho de autor reconocen en favor del derecho habiente y que implica que pueden ser explotadas por cualquier persona o corporación, pero siempre respetando los derechos morales (básicamente la paternidad). Esto sucede habitualmente trascurrido un término contado desde la muerte del autor (post mortem auctoris).

El copyleft es una práctica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. La efectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular a cada país, pero en principio se puede utilizar para programas informáticos, obras de arte, cultura, ciencia, o cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho de autor.

Para mucha gente, es una técnica que utiliza los derechos de autor como medio para subvertir las restricciones impuestas tradicionalmente por el copyright sobre la diseminación y el desarrollo del conocimiento. Con este enfoque, el copyleft es principalmente una herramienta en una operación de mayor envergadura: la intención es invertir permanentemente dichas restricciones.

Aunque el copyleft no es un término reconocido por la ley, sus defensores lo ven como una herramienta legal en un debate político e ideológico sobre las obras intelectuales. Algunos ven en el copyleft un primer paso para suprimir cualquier tipo de ley relacionada con el copyright. En el dominio público, la ausencia de una protección como la que ofrece el copyleft deja al software en un estado desprotegido. Los desarrolladores no tendrían ningún problema pues en difundir y vender binarios sin documentación y sin proporcionar el código fuente. Si se abolieran las leyes del copyright, y a falta de otros medios, no habría manera de hacer cumplir una licencia copyleft, aunque también sería menos necesario.

Este tipo de licencia es la que permite el derecho de copia total sin restricciones, asi como la difusion y reproducción sin limitación alguna de las obras.

Quiero aclarar que hay una distincion entre Dominio Publico y Copyleft. Esto lo expondre en otra entrada posterior.

Esto es todo por el momento. Debido a la extension de este punto, en la proxima entrada aclarare algunos conceptos y aclarare las posibles aplicaciones, así como algunos aspectos de aplicacion que ha surgido, fundamentalmente en cuanto a las obras cinematográficas, musicales y comics; asi como la aplicacion de las licencias a las obras derivadas y su uso.

[CONTINUARÁ]

Objetivos a Conseguir: punto 2-Reforma Sobre la gestion de los derechos de Autor- Prologo.

El punto dos es muy amplio, por lo cual lo tratare en varias partes.

En esta parte, el Prologo, haré un pequeño resumen de lo acontecido y un preve resumen. En las siguientes entradas, explicare punto a punto la propuesta, que esta enfocado en tres puntos ya descritas en una entrada anterior:

1. Redefinir los conceptos de Propiedad Intelectual,el concepto derechos de autor y licencias para la gestión de derechos de autor;
2. Definir métodos de explotación y gestión de esos derechos de autor en base de las licencias; y
3. Organización, recaudación y reparto de la gestión económica de derechos de autor.

Por supuesto, esta molificación se ha de consensuar entre varias partes: creadores (escritores, músicos, ilustradores,etc);empresas (discograficas, editoriales,etc); Gobierno (Cultura y Agencia Tribuitaria); expertos relacionadas en el tema (nuevas tecnologías, propiedad intelectual,etc) ; consumidores (compradores, internautas) y  representantes políticos (uno por partido representado en el Congreso y Senado.

La cuestión no se solucionara a corto plazo, a causa de los intereses particulares de cada parte.

INTRODUCCIÓN o el Asunto hasta ahora.

Obviamente NADIE discute el derecho de los Creadores a vivir de sus creaciones. La creación de Sociedades de Gestión de Autores, es positivo en si, ya que permite que un Creador (escritor, dramaturgo, músico) pudiese percibir una retribución por su obra de forma justa. Sin embargo, a medida que evoluciona la sociedad y la manera de consumir lo que no evoluciona es la manera de gestionar.

Actualmente, un músico afiliado a la SGAE pero desconocido no percibe lo que corresponde gracias a un sistema de reparto del dinero basado en sondeos y estadísticas. ¿Y quienes entran en los sondeos y las estadísticas? Pues los artistas de moda o los que más vendan, es decir, " todos esos artistas de música “latina” que defienden a capa y espada a la SGAE, y que esta a su vez los protege y les arropa por las noches con mantos de billetes morados." Resumiendo, dejando de lado a los humildes artistas para repartirlo entre los artistas ricos de siempre. [FUENTE: Web Oficial el Grupo El Reno Renado]

Si solo fuera esto...

Hay mas cosas que se deben considerar:  fue durante el gobierno del PP que se aprobó la Ley 34/2002, de 11 de julio,llamada Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI). También fue en esa época por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, mediante el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril. Y no olvidemos el famoso canon digital. En el artículo 25 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual española (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), regula la pretensión compensatoria resultante de una afectación del derecho patrimonial de autores, editores, artistas, productores audiovisuales y fonográficos, cuando el comprador realiza copias para uso privado. La Ley obliga a ejercitar el cobro a través de las entidades de gestión colectiva (SGAE, AIE y AGEDI). Por ello se le denomina un "derecho de remuneración de gestión colectiva forzosa". El 18 de diciembre de 2007, durante la segunda legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero,3 se empezó a aplicar un canon a las grabadoras de CD+DVD de 6,61 a 3,40 euros, a los MP3 y MP4 de 3,15 euros por cada uno de estos aparatos, igual que a los teléfonos móviles o una PDA capaz de almacenar o reproducir música, por los que se abonaran 1,5 euros más como resultado de un nuevo acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual (con la SGAE al frente) y ASIMELEC. Esto provocó una gran polémica al resultar evidente que estos soportes se usan con frecuencia para otros fines ajenos a la copia privada, y porque dicho acuerdo se negoció sin la participación ni presencia de consumidores y autoridades. Los defensores del acuerdo señalan que, al tratarse de un acuerdo entre particulares, no es precisa la consulta a terceros ajenos al objeto del mismo y que, dado que al día de hoy la tecnología no permite tasar estrictamente la copia privada, por ser imposible la determinación del título y el número de copias realizadas, la única solución posible consiste en la adopción de una compensación generalizada e indiscriminada. Sobre la Ley de la Propiedad Intelectual,me gustaría reseñar una declaración efectuada por José María Lasalle, Portavoz de Cultura del PP en el Congreso,en la edición digital de La Razón el 2 de julio de 2011 (ANÁLISIS: Sinde una escasa vigilancia por José María LASSALLE): "La ley de propiedad intelectual está mal diseñada porque sólo permite al Ministerio quitar la licencia pública a la entidad, no tiene otra posibilidad legal."

Historia del Canon Históricamente, el canon compensatorio por copia privada fue propuesto por los fabricantes de aparatos electrónicos capaces de grabar contenidos protegidos para posibilitar la comercialización de estos aparatos. La introducción del formato cassette hizo que la grabación de contenidos por particulares carentes de legitimidad para ello y contraria a la Ley de Propiedad Intelectual se convirtiera en algo al alcance de cualquiera. Los primeros magnetófonos de este tipo se comercializaron con esta funcionalidad limitada. Los fabricantes propusieron a autores, creadores y productores afectados que aceptaran la modificación de la ley que les concede la exclusiva de la fabricación de copias de sus obras, y a cambio les compensarían con una cantidad global pactada que se dividiría entre los aparatos y soportes vendidos. Se introdujo así el pago de una pequeña suma por cada aparato o soporte capaz de realizar copias, lo que permitió su comercialización e hizo posible su uso por personas sin capacidad legal para copiar las obras. Nació así la excepción de copia privada, una modificación de la Ley de Propiedad Intelectual que autoriza al usuario a hacer copias para su uso personal de material protegido al que haya tenido acceso legítimo. Con posterioridad, la norma se aplicó a los grabadores de vídeo y sus cintas. La llegada de los soportes digitales y la popularización de formatos de grabación de audio y vídeo por estos sistemas, provocó un nuevo conflicto entre la industria de la electrónica de consumo y los productores y creadores de contenidos. En un primer momento se diferencia entre compact discs destinados al uso informático y los destinados a hacer copias de material protegido. Estos últimos resultaban mas caros, al soportar un canon compensatorio, por lo que el público se inclinó por utilizar los mas baratos para hacer sus copias privadas. el fracaso de este intento llevó a la aplicación de un canon generalizado que se extendió, a otros aparatos y soportes digitales a medida que se fueron introduciendo en el mercado. Según han declarado los defensores del canon, y como puede deducirse de su historia y su formulación, éste compensa de alguna manera a los legítimos propietarios de las obras duplicadas por los particulares. Adicionalmente, se estima que permite la protección de la industria cultural y al mantener los niveles de actividad económica asociados a la fabricación de copias, fomenta la aparición de nuevos talentos[cita requerida]. Algunos han propuesto su extensión a las líneas ADSL, routers/antenas WiFi etc. para compensar la distribución no autorizada de material protegido que se realiza a través de sistemas P2P. Sin embargo, ninguna asociación de gestión de derechos o colectivo de creadores o propietarios de obras protegidas acepta esta solución al problema de la difusión incontrolada por Internet, proponiendo en su lugar la prohibición de la misma y el desarrollo de sistemas de descarga reglados y legales que les compensen adecuadamente.

Efectivamente, la actual ley de Propiedad Intelectual no da potestades sancionadoras al ministerio de Cultura si aprecia alguna irregularidad en las cuentas que le presenta la SGAE y en las del resto de sociedades de gestión, pero sí que reserva al Gobierno la capacidad de conceder la licencia a estas sociedades para recaudar en nombre de los autores; de hecho algunas, como DAMA o Egeda, tuvieron que esperar, una vez formadas, a que Cultura las autorizara a comenzar a operar, lo que permitiría también la retirada de dicha licencia en caso de que la sociedad de gestión hubiera incurrido en irregularidades como las que el juez de la Audiencia Pablo Ruz investiga ahora en las filiales digitales de la sociedad que preside Teddy Bautista.

Por lo que, por lo visto, se ha olvidado que fue su propio partido quienes aprobaron la actual Ley de Propiedad Intelectual.

Avancemos unos años adelante y vemos que se presenta la Ley de Economía Sostenible. Si mal no recuerdo, creo que fue a finales del año 2009. Una ley que es positivo en si, sobretodo en el aspecto del comercio electrónico. El problema fue cuando se incluyo el llamado la Ley Sinde. Para no adelantar acontecimientos, hay que destacar el hecho de que Gonzalez Sinde es cineasta, y su propuesta es claramente a favor de su gremio. Tras un año que pudo haber negociaciones y acuerdos, se aprobó la actual ley Sinde, sin ningún cambio. Hubo propuestas y alternativas, pero lo que se consiguió es la dimisión de Alex de la Iglesia, presidente de la Academia de cine Español, cuya postura es favorable a unos intereses mas justos para Creadores y consumidores. Analicemos que hace la Ley Sinde. En pocas palabras, primero: hace que se cierren webs de manera mas rápida, sin necesidad que un juez revise el proceso, impidiendo que los administradores se acogen a la LSSI, que permite recurrir el cierre; segundo: impide que se dicte sentencias en contra de las sociedades de gestión de derechos. Es de dominio publico que los tribunales han absuelto  un programador cuyo programa tipo P2P permite compartir archivos y en muchas sentencias, han dejado claro que la divulgacion de enlaces no es ilegal, sentencias que no es del agrado de las sociedades de gestión. Y tercero: sin modificar la  Ley de Propiedad Intelectual española (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), deroga el derecho  la copia privada.

Sin embargo el canon no se ha aplicado correctamente El 24 de marzo de 2011, la Audiencia Nacional anuló la orden que regula el canon digital. El motivo es que por ser un reglamento éste necesitaba unos trámites relacionados con memorias justificativas y económicas que no se realizaron. Esta resolución se venía trabajando desde que la sentencia de Bruselas sobre el caso Padawan estableciera que es ilegal la aplicación indiscriminada que en España se está realizando del canon digital

Llegado a este punto, ha pasado lo de la detención de la cúpula de la SGAE, que ya he comentado previamente.

Enrique Dans, en su blog, ha analizado la situación actual, de los cuales reproduzco los 6 primeros por su elevadisimo interés y que coincide en lo que yo argumento para llevar a cabo mis Segunda Propuesta:

Primero, porque la SGAE no actuaba de manera independiente. Por mucho que ahora la ministra González-Sinde pretenda echar balones fuera, tiene, se ponga como se ponga, una importantísima responsabilidad en este asunto. Una ministra que proviene precisamente del entorno de las entidades de gestión, que llegó a donde está por presión de las mismas, que las ha favorecido de manera patente con sus decisiones, que ha favorecido que metiesen la mano en leyes como la que lleva su nombre y que ha ignorado las voces autorizadas que afirmaban que el monopolio de las mismas tenía efectos nocivos es cómplice absoluta de todo lo que el entramado de la SGAE haya podido hacer, por sostener precisamente las condiciones de impunidad para que ello tuviese lugar. El burdo intento de desplazar la responsabilidad hacia las comunidades autónomas en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 resulta una patética excusa, dado que la sentencia se refiere únicamente a la gestión de los registros de la propiedad, nunca a una función de control y fiscalización de las actividades de la SGAE que, como entidad de ámbito estatal que es, correspondería al Ministerio de Cultura. El caso SGAE proviene de demandas presentadas en el año 2007, y las evidencias que movieron a la fiscalía anticorrupción a actuar las conocemos desde de febrero de este año. La gestión de los sucesivos ministros y ministras de Cultura en el período ha ido generando un clima de total impunidad y tolerancia, que señala una complicidad absoluta con las acciones de la SGAE que ahora conocemos, y que se hizo todavía mucho mayor con la llegada al ministerio de Ángeles González-Sinde. La ministra debe irse.
Segundo, porque un gobierno no puede ignorar un informe de la Comisión Nacional de Competencia que evidencia que el sistema por el que se rigen las entidades de gestión en España resulta nocivo para el desarrollo del mercado. Y en caso de hacerlo, debe cargar con las consecuencias. El informe de la CNC es de enero de 2010, y simplemente, fue archivado en un cajón, un comportamiento que claramente no es de recibo. El gobierno era perfecto conocedor de los abusos y de la posición dominante en que se encontraba la SGAE, de la existencia de un clima que propiciaba claramente la corrupción, y simplemente, no hizo nada para evitarlo.
Tercero, porque varias cuestiones fundamentales que competen a la gestión de la propiedad intelectual en España han sido impulsadas de manera directa por el entorno de la SGAE, las entidades de gestión, y el entramado de lobbies de la propiedad intelectual, lo que las coloca automáticamente bajo sospecha. El mayor problema de la SGAE no es la corrupción que se está destapando en su gestión, sino el desarrollo de un entorno que ha sido capaz de enfrentar a creadores y ciudadanos, que ha impedido el desarrollo de alternativas razonables de mercado digital – lo que ha abocado a los ciudadanos a buscar canales alternativos para obtener las obras – y que ha impedido la entrada de emprendedores nacionales y empresas extranjeras… mientras la SDAE se dedicaba, en lugar de a proponer alternativas protegida por “papá Estado”, a llevárselo directamente crudo. Que la SGAE pruebe ser un nido de corrupción profundamente institucionalizada debería conllevar no solo la revisión y eliminación inmediata del canon digital, sino también la investigación de los sistemas de subvención de contenidos culturales (sobre cuya presunta corrupción se ha escrito también abundantemente), o la derogación automática de una ley Sinde que pretendía consagrar una justicia a medida de las entidades de gestión.
Cuarto, porque la SGAE no es la única sociedad de gestión en este país. También están DAMA, CEDRO, VEGAP, AGEDI, EGEDA, AIE y AISGE, cada una de ellas con su parcela monopolística generosamente asignada para que la explote como le dé la gana y, como en el caso de la SGAE, en una situación de práctica ausencia de controles que propicia la corrupción. No afirmo, por supuesto, que en todas ellas existan comportamientos corruptos. Pero sí que el régimen en el que operan los hacen perfectamente posibles. Un régimen absurdo, que lleva muchos años pidiendo a gritos una reforma profunda.
Quinto, porque no solo el gobierno, sino también la mayoría de los partidos, proporcionaron a la SGAE una interlocución absolutamente privilegiada y con una actitud de marcada connivencia. El papel vergonzoso del Partido Popular marcado por el brusco “cambio de opinión” con respecto a la llamada “ley Sinde” provino precisamente de presiones desde ese entorno. Precisamente el diputado que ahora ha pedido la comparecencia de la ministra de Cultura, Jose María Lassalle, fue precisamente quien impulso este cambio de opinión, en función de sus buenas relaciones con las entidades de gestión y con el mal llamado “entorno de la cultura”… todo un acto de enorme hipocresía.
Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada, vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio creando un sistema, RitmoNet, que da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio… y no solo no pasa nada, sino que el gobierno lo sabe, lo ampara y hasta lo financia parcialmente.

Al final es que quienes se beneficia NO ES EL GOBIERNO, sino las sociedades que controlan los derechos de autor, de gestión privada, porque una parte muy pequeña va a las arcas del Estado. Y sin contar que los ingresos anteriores a 2007 cuyo autor no ha sido identificado y, a los cinco años, pasan a convertirse en recursos económicos de la SGAE. Total 180 millones de euros.

MI PROPUESTA NUMERO 2, expuesta de forma breve.

Yo he propongo la siguiente solución:

• ABOLIR TODA Entidad Gestora de derechos (SGAE y similares), creando una sola entidad gestora de derechos controlado por el ministerio de Hacienda, con el fin de que reparta mas equitativamente el dinero recaudado y de paso cobrar directamente los impuestos correspondientes a los artistas, destinando el dinero recaudado directamente al ministerio de Cultura.También se encargaría de los derechos e los artistas foráneos, efectuando el pago correspondiente a las gestoras foráneas con carácter anual.
• Asimismo permitir la validez de los diversas licencias (creative commons, copyrights, copylefts); eximir de cualquer tribulación los conciertos benéficos, actos sociales (tales como banquetes de bodas, entrega de premios,etc) y promover la difusión de Libre Dominio entre otras medidas.(este punto aun estoy desarrollándolo).
• Para poder llevar a cabo todo esto, es fundamental revisar y redefinir la ley de Propiedad Intelectual: definir el concepto "derecho de autor", definir el concepto de "obra" (fotografía, pinturas, libros, articulo de prensa, guiones de peliculas y tv, Partituras de música, obras de teatro, software, etc), que los creadores de la misma son dueños de sus obras Y QUE NO PUEDEN CEDER O VENDER los derechos (aquí es un punto a desarrollar) y decidir que tipo de licencia aplicar ( la de siempre, el copyright, la creative commons, OGL (la de Wizards) o de Libre Dominio o Dominio Publico) Una cosa a tener en cuenta: las dos primeras tienen una duracion limitada (mientras viva el autor mas X años en manos de los herederos directos: hijos o cónyuge, tras lo cual, pasara a Dominio Publico), El Dominio Publico tiene una validez permanente Y no se puede revertir a una licencia restrictiva. En otras palabras para que se me entienda. un autor de un libro, que es el autor e ilustrador puede primero usar la licencia COPYRIGHT(muy restrictiva), luego libertarlo como Creative Commons (puede permitir la difusión de las imagenes pero no el texto) para luego liberarlo como dominio publico, renunciando sus derechos. Pero no podra primero poner una licencia Creative Commons para luego pasarlo a Copyright. En otras palabras se potra transformar una licencia RESTRICTIVA a otra Permisiva, pero no de una PERMISIVA a una RESTRICTIVA (como dije, hay que redefinir la Propiedad Intelectual).

Se que es un tema que se debe debatir con TODAS las partes implicadas , y seguramente hay quienes no les interesan estas ideas (puesto que no son los creadores, pero son propietarios de los derechos), pero si hay voluntad y sensatez, esta propuesta seria factible.

En las próximas entradas, desarrollaré los 3 puntos fundamentales de mi propuesta.

Fuentes de información:
Periódicos "El Mundo", "El País", "La Razón","La Vanguardia" "Público"; Wikipedia, Blog de Enrique Dans y Blog de Ignacio Escolar, Web Oficial del Grupo El Reno Renardo.