Presupuestos 2012

Hoy ya se han dado a conocer los Presupuestos del 2012.

Aun me recuerdo el debate Rubalcaba - Rajoy y la pregunta de Rubalcaba a Rajoy sobre los desempleados.

Pero, veamos, en pocas lineas, algunas "perlas".

INFRAESTRUCTURAS

Primero lo que llama la atención es el llamado Corredor Mediterráneo. Esta claro que el Gobierno actual NO QUIERE que se desarrolle económicamente la Comunidad Valenciana, a pesar de ser la cantera principal de votos del PP. Pero, como la UE RESPALDA el Corredor Mediterráneo, declarándolo prioritario, ¿que hace el Gobierno? Pues lo siguiente: Fomento hincha el presupuesto del corredor de mercancías con obras del AVE. Claro que técnicamente "sigue" el mandato de la UE, de hecho, antes terminará el AVE a Alicante (donde obtuvo una gran victoria el PP en 2011).

Asi pues,la ministra de Fomento, Ana Pastor, destacó que será la infraestructura que más dinero se lleve del presupuesto, unos 1.200 millones de euros.

El problema es que el Ministerio ha incluido las obras del AVE a Alicante como corredor mediterráneo, ENGORDANDO las cifras de un hipótetico corredor de mercancías del que sólo se especifican 200.000 euros para el tercer carril de la línea ferrovaria en las provincias de Valencia y Castellón, según los Presupuestos Generales del Estado presentado ayer.

Fomento habla de unos 322 millones de euros para el corredor mediterráneo en la Comunitat Valenciana, aunque la partida más importante, casi 200 millones, van destinados a la finalización de las obras del AVE Madrid-Alicante.

De los 322 millones de euros, solo 30 millones se van a invertir en la provincia de Castellón, donde debían ejecutarse las obras de la línea de Alta Velocidad, así como el tercer carril. Según la documentación facilitada por la Delegación de Gobierno, el presupuesto más importante para ferrocarriles va destinado a las obras que están ya en marcha, es decir, los tramos de AVE en las provincias de Alicante y Valencia.

En cuanto al corredor mediterráneo de mercancías, NADA aparece de este proyecto, ni de las conexiones a puertos. Lo único que aseguran es que en el proceso de cambio de ancho (de vía) se analizarán las actuaciones de acceso a los puertos de Valencia y Sagunto, actuaciones que potenciarán el tráfico de mercancías por ferrocarril. Sin presupuesto.

Y se construirá el AVE a Galicia, al que se destinan 1.217 millones de euros. Galicia es una de las regiones más beneficiadas, donde las inversiones no solo se mantienen, sino que incluso mejoran las cifras de 2011. De esta forma, la comunidad de donde procede Rajoy y Pastor, Galicia, recibirá una inyección de más de 1.700 millones de euros.

DESEMPLEO

Pese al más que anunciado aumento del paro, las prestaciones por desempleo se REDUCEN un 5,5% hasta los 28.805,05 millones de euros. El Ejecutivo justifica este descenso por el menor número de personas que cumplen los requisitos para cobrarlo. Es decir, aumentan los parados que han agotado los dos años de ayudas.

Uno de los ajustes más importantes se produce en la partida para el fomento del empleo es la drástica reducción del 21,3% de las políticas activas de empleo. Según Marta Fernández, Secretaria de Estado de Presupuestos, que el numero de parados (5,3 millones) han demostrado que esas medidas no han sido muy eficaces. Es mas, la ministra del ramo, Fátima Báñez, ya había anunciado una «reforma integral» de este modelo para dar mayor libertad de gestión a las Comunidades Autónomas.

El Ministerio de Empleo reduce su gasto un 7,4% hasta los 20.924 millones, siendo el ente más afectado por el ajuste es el Servicio Público de Empleo Estatal (antiguo INEM), que verá recortado su presupuesto un 15,6% después de las dudas sobre su eficacia planteadas desde el mismo Ejecutivo. Este importante recorte se enmarca en la estrategia del Gobierno de IMPULSAR la participación de las agencias privadas de colocación como las ETT.

Teniendo en cuentas que los ETT no trabajan por amor al arte, ni del prójimo, ni de forma gratuita, esta claro que  habrá un chanchullo de los gordos.

Porque parte de los presupuestos para los cursillos de formación de los desempleados van a parar a manos de las ETT, que, mira por donde, organizaran cursillos, empleando por poco sueldo a los que imparten las clases, ya que serán contratados por las mismas ETT y, como tienen acceso a la vida laboral, pueden "elegir" a quien quiera.

Claro, que para reforzar la importancia de la ETT, el PP ya lo ha hecho de manera descarada: primero con la Reforma Laboral, que, PERMITE a cualquiera montar un ETT. También obligan a que se coloque un 60% de los asistentes a los cursillos, asi que las ETT compiten en ventaja, frente a los que tradicionalmente organizan cursillos. Y, como se ve, reduciendo el dinero al antiguo INEM.

Y ya puestos en materia, a reforma laboral obliga a los mas de 5 millones de desempleados a:
-que los datos de la vida laboral, de carácter privado, sea accesible a las ETT, por lo -que las mismas ETT nos pueden rechazar, bien por falta de experiencia, bien por baja cualificación; o bien, obligándonos a aceptar un trabajo por debajo de nuestros capacidades y cobrando un sueldo ínfimo;
-acudir a las ETT cuando nos cita el ETT; pues tienen acceso libre al listado del paro;
-realizar cursos de formación "complementarios" previo pago, aparte de los cursos formación ya establecidas;
-trabajar sin sueldo: con la excusa de realizar cursos de formación con practicas no retribuidas, pueden dar un "cursillo de 50 horas teóricas de formación" y tres meses de practicas.
-renunciar a la privacidad de nuestros datos.
- ceder ante posibles chantajes de las ETT : pueden informar que hemos rechazado 3 veces un trabajo.

La reforma laboral NO GARANTIZA la inserción al mundo de trabajo a los parados de larga duración ni a las personas mayores de 40 años; la reforma laboral PRECARIZA los puestos de trabajo a los mayores de 40 años, ya que jugando CON EL MIEDO, adviertendoles que si van a la calle, a ver quien les va a contratar; la "reforma laboral" SOLO favorece a quienes contraten a menores de 30 años, ya que tendrán un año de prueba, por lo que supone una mano de obra barata.

Y por supuesto, la reforma laboral, hace mas fácil y mas barato el despido.

VIVIENDA

La política presupuestaria del PP recorta las ayudas al alquiler para que los jóvenes puedan emanciparse y formar una familia, mientras subvenciona que se aten a una hipoteca (y a una ciudad) de por vida.

Entre las partidas más podadas está precisamente las ayudas a la vivienda, que se quedan en 782 millones.

Recordamos que en enero, el Gobierno ya acabó con las ayudas al alquiler para jóvenes –la renta básica de emancipación–, pero mantuvo el compromiso de mantener esa ayuda a quien había accedido ya ella, pero el Estado no está pagando.

No hay dinero para el alquiler.

Sin embargo, sí lo hay para fomentar las hipotecas: para mantener el IVA a la compra de vivienda nueva al 4%, y también para recuperar la desgravación por compra de vivienda. Esta injusta ayuda fiscal costará este año 2.523 millones de euros, según los Presupuestos Generales.

Es una desgravación completamente regresiva: cuanto más dinero ganes y más cara sea tu casa, más te subvenciona el Estado.

EPILOGO

Lo de la vivienda me lleva a la REGULARIZACIÓN FISCAL (amnistía)del 2012.

En 2010 Zapatero propuso lo siguiente:
"El Gobierno socialista prepara un plan regularización fiscal para repatriar el dinero evadido y aflorar el 'negro' generado en España por la economía sumergida, según publica este lunes Casimiro García-Abadillo en EL MUNDO. El Ejecutivo pretende así financiar a coste más barato la deuda pública.

En la aplicación de este plan, el Ejecutivo no sancionaría a los defraudadores siempre que suscriban deuda a precio inferior al del mercado y así se lograría financiación del déficit público. Si se recuperasen 50.000 millones -la mitad de lo logrado en Italia-, Economía lo consideraría un éxito."

¿Cual fue la reacción del PP?
El PP rechaza la amnistía fiscal por 'impresentable', 'injusta' y 'antisocial'. Ver noticia publicada.

Ahora en 2012 el Gobierno de Rajoy hace lo siguiente:
"El Consejo de Ministros ha aprobado una 'amnistía fiscal' para intentar regularizar algo más de 25.000 millones de euros de dinero negro, parte repatriado desde fuera de España y el resto oculto dentro del país.

La amnistía fiscal está prohibida por Ley, de ahí que las rentas regularizadas tributarán un 10% mientras que los dividendos obtenidos en el extranjero lo harán un 8%. El Ejecutivo espera recaudar con la medida unos 2.500 millones de euros.

Los evasores fiscales pagarán menos que si hubieran tributado de forma normal, porque las rentas de más de 52.361 euros brutos anuales tienen un tipo marginal del 43% mientras que el impuesto sobre las plusvalías de capital está entre el 19% y el 21%."

¿Y sabe lo que dice el PP? Que dinero que se va a tributar es bueno para todos Y son declaraciones de la Cospedal, la misma persona que en 2010 decía que rechazaba la amnistía fiscal por 'impresentable', 'injusta' y 'antisocial'. ”

Reflexiones: en 2010, los del PP les "indignaban" la "amnistía fiscal" del PSOE porque RECAUDABA 50.000 millones de euros y en 2012 el PP propone una "amnistía fiscal" que "SOLO" recaudaría 2.500 millones. Solo una "pequeña" diferencia de 47.000 millones.

¡CUANTA RAZÓN TENIA AQUEL DIPUTADO QUE IBA ANTES DEL 20N A LAS AGRUPACIONES Y ADVERTÍA A LOS MILITANTES DE LO QUE IBA A HACER EL PP!

Elecciones andaluzas y asturianas

Tras un tiempo sin escribir una entrada, quizas por falta de imaginación, hoy comentaré y expondré mi particular analisis sobre las elecciones andaluzas y asturianas.

PARTE UNO: ANDALUCIA

A pesar del triunfo del PP, en Andalucia ha ganado la IZQUIERDA REAL, con un total de 59 escaños.

Pero el "problemilla" es que los escaños correspondiente a la Izquierda están repartidos entre 2 partidos (PSOE e IU), por lo cual ni el PSOE ni IU tienen la mayoría.

Tambien llama la atención de que el numero de votos válidos son  3.876.780 (62,23%) y que el numero de abstenciones sean 2.352.973 (37,77%).

Asi pues, se da 3 posibles escenarios:
1º: un pacto entre las 2 formaciones politicas de izquierda ( IU ya ha abierto la posibilidad de un pacto, pero con condiciones);
2º: que todos partidos voten NO en la investidura, forzando a celebrar unas nuevas elecciones "de desempate";
3º: que IU se “hagan los extremeños“ (es decir, que hagan lo mismo que en Extremadura, por lo cual, a mi entender, automaticamente quedarían DESLEGITIMADOS para rechazar la REFORMA LABORAL).

Una formula inicial para un pacto PSOE-IU es el reparto de poder, que, si se guia por la lógica y por el numero de escaños, se  tendria que ortorgar una cuarta parte de cargos a IU. ¿DIFICIL E IMPOSIBLE? No, lo dificil es dar el primer paso para llegar a un entendimiento. A la Derecha, les interesan que la Izquierda este dividida. Un buen ejemplo lo hemos visto en Extremadura.

PARTE DOS: ASTURIAS

En Asturias pasa lo contrario que en Andalucia: el PSOE ganó pero entre los 2 partidos de derechas (el FORO ASTURIAS y el PP)  tienen mas escaños, cuya suma seria la mayoria (23 escaños).

Sin embargo el resultado es muy ajustado, ya que aún no se ha contado el voto emigrante. Y ahí es donde se va a radicar los grandes cambios. Si el PSOE obtiene 1 escaño mas, la clave seria UDyP, que tiene un solo escaño. La cuestió es ¿cuánto vale el apoyo de UDyP?

En ese escenario, si se abstiene UDyP en todas investiduras, posiblemente se tendría que repeir OTRA vez las elecciones asturianas, escenario que nadie quiere.

Pero, en el caso de que el PSOE no obtuviese el escaño emigrante, y con el escenario actual, es más factible que haya un pacto entre el FORO(13 escaños) y el PP (10 escaños) .

Tanto en el caso de un pacto de la DERECHA REAL, como si no lo hubiera, lo que sí sé con certeza es que el proyecto politico de Alvarez Cascos, el FORO ASTURIANO, ha fracasado por completo.

Un ministro sincero

Que X del un partido que obtiene la mayor porcentaje de votos en las elecciones actual critica la gestión anterior realizada por Y  del partido adversario que en las elecciones anterior obtuvo la mayor porcentaje de votos y que  en las actuales obtiene una menor porcentaje de votos, tiene su lógica.

Que X critica la gestión autonómica realizada durante varios años por miembros de su propio partido, ya no es habitual.

Y eso paso  con José Manuel García-Margallo, Ministro de Exteriores en una entrevista en una emisora de radio. Lo cual, de alguna manera, se reconoce que el PP en la Comunitat Valenciana ha gestionado de mala manera durante estos 17 años. Lo cual es de agradecer ese gesto de autocritica  :D

Reproduzco el articulo del periódico Las Provincias, pues no tiene desperdicio (ENLACE)

06.03.12 - 

García-Margallo pone a la Comunitat como ejemplo de despilfarro autonómico

El ministro 'valenciano' revela que el Consell ha llegado a tener a 65 personas trabajando en la oficina de la delegación en Bruselas 

Mariano Rajoy no ha nombrado a ningún valenciano ministro de su primer gabinete. «Es un Gobierno sin cuotas territoriales», se apresuraron a señalar algunas fuentes. Y además, sí que hay uno: José Manuel García-Margallo, al frente de la cartera de Exteriores. El veterano dirigente ha sido un habitual de las listas por la circunscripción valenciana. Primero, al Congreso de los Diputados; después, aunque era circunscripción única, para el Parlamento europeo. Y tiene casa en Xàbia.

Ayer, García-Margallo se despachó a gusto. En una entrevista en la Cadena Cope, el ministro se acordó de la Comunitat Valenciana. Pero lo hizo para ponerla de ejemplo de mala gestión y de despilfarro de las autonomías -justo ahora que algunos gobiernos regionales proponían al Ejecutivo central cierta flexibilidad en los límites del déficit-. En concreto, lo hizo con varios comentarios y con un dato contundente, referido al personal dependiente de la administración autonómica y que ejercía su labor en la oficina que el Consell mantiene en Bruselas. «Valencia tenía a 65 personas trabajando en esa oficina», dijo. «Yo no he llamado nunca a la oficina de la Comunidad Valenciana (en Bruselas), porque me resultaba más sencillo coger el teléfono y hablar con el conseller de turno», añadió. O sea, muchos, y además, poco útiles.

Fuentes del Gobierno valenciano admitieron ayer que el dato revelado por el titular de Exteriores es cierto, si bien puntualizaron que en la actualidad el número de funcionarios de la administración valenciana que trabajan en Bruselas no llega a la docena. «Eso (lo de los 65 empleados) era antes», señaló una fuente. No obstante, fuentes cercanas al Palau de la Generalitat admitieron lo inoportuno del comentario realizado por el titular de Exteriores, por trasladar una imagen que poco tiene que ver con los esfuerzos que se están haciendo desde el Palau de la Generalitat para controlar el déficit público.

El ministro se pronunció en estos términos en el marco de un análisis sobre la situación de las cuentas públicas y la responsabilidad de las distintas administraciones en el déficit público. «La mayor parte del agujero pertenece a las comunidades. El Gobierno central es el que responde de sus obligaciones en Bruselas y es el que de acuerdo con la Constitución tiene la potestad de ordenar las economías y el horizonte general de la hacienda pública. Aquí ha habido una ley de financiación completamente incompleta. En la Comunidad Valenciana ha faltado por contar un millón de personas que sí que iban a los servicios sociales pero el Estado no te transfería el dinero para que lo hiciese. El Gobierno central ha incumplido su deber de vigilar a las comunidades autónomas», explicó.

«Aeropuertos peatonales»

En otro momento de la entrevista, García-Margallo se refirió a cómo muchos Gobiernos han impulsado proyectos sin tener en cuenta su viabilidad. «Gran parte de las comunidades autónomas han hecho gastos bastante absurdos» y ejemplificó con que «España es el único país del mundo en que hemos inaugurado aeropuertos peatonales». El ministro no se refirió explícitamente al de Castellón, aunque justamente este mes se cumplirá un año desde que este aeropuerto está inaugurado aunque sigue en el aire su operatividad. En estos momentos, la infraestructura de Vilanova d'Alcoea está pendiente de una ampliación de la zona de giro para los vuelos charter y, al mismo tiempo, busca una empresa privada que quiera asumir la gestión. La titular de Fomento, Ana Pastor, también se mostró hace pocas fechas muy crítica con la infraestructura impulsada por Carlos Fabra, al asegurar que ya había pasado «el tiempo de los aeropuertos sin aviones».

Fuentes próximas al titular de Exteriores señalaron ayer que lo que el ministro había pretendido con sus declaraciones era dar ejemplos de cómo las autonomías, sin hacer referencia a ninguna en especial, habían vivido por encima de sus posibilidades. De hecho, esta fuente llegó a asegurar que el ministro no quería referirse al aeropuerto de Castellón con su comentario sobre los aeropuertos peatonales, aunque éste reúna las condiciones como para poder calificarlo de esta manera.

Claro que es  el ministro de Exteriores. Porque, tal como sospecho, si hubiera sido Ministro de Hacienda, seguramente no hubiera dicho ni pío.

Claro que si por una parte se agradece esa honradez, por otra me preocupa porque ha sido muy poco "diplomático". Hay que tener en cuenta la importancia de como se habla en un puesto como este.

Pero, parece ser que se dio cuenta de la metedura de pata al criticar la gestión de sus compañeros de partido en la Comunitat Valenciana, así que , utilizo el recurso de siempre: la culpa es del Gobierno Central "anterior".


El ministro se pronunció en estos términos en el marco de un análisis sobre la situación de las cuentas públicas y la responsabilidad de las distintas administraciones en el déficit público. «La mayor parte del agujero pertenece a las comunidades. El Gobierno central es el que responde de sus obligaciones en Bruselas y es el que de acuerdo con la Constitución tiene la potestad de ordenar las economías y el horizonte general de la hacienda pública. Aquí ha habido una ley de financiación completamente incompleta. En la Comunidad Valenciana ha faltado por contar un millón de personas que sí que iban a los servicios sociales pero el Estado no te transfería el dinero para que lo hiciese. El Gobierno central ha incumplido su deber de vigilar a las comunidades autónomas», explicó.

Menos mal que es de exteriores y no de hacienda :D.  Pero la afirmación (resaltado en negrita) de que el estado NO TRANSFERÍA DINERO es fruto de un desconocimiento.

Señor García-Margallo, TODAS las autonomías, tienen la capacidad de RECAUDAR y GESTIONAR parte del IRPF, que son los impuestos autonómicos. Así pues, SI SE GESTIONARA BIEN los impuestos autonómicos, si que habría dinero para los servicios sociales. Pero, en la Comunidad Valenciana, como los de su partido son unas lumbreras, para ahorrarse durante un año 467.197 euros dejan de recaudar 21,4 millones de euros en impuestos autonómicos.

Que se lea este articulo del Levante-EMV titulado Hacienda dejará de recaudar 21 millones al reducir el horario a sus inspectores.

Claro que la entrevista del ministro no gustó en su partido,ya que previsiblemente puede ser utilizado por los adversarios políticos, y sobretodo por el PSPV-PSOE, si se quiere llegar tener la mayoría, por lo que apresuraron a matizar las declaraciones, para evitar un mal mayor.

Fuentes próximas al titular de Exteriores señalaron ayer que lo que el ministro había pretendido con sus declaraciones era dar ejemplos de cómo las autonomías, sin hacer referencia a ninguna en especial, habían vivido por encima de sus posibilidades. De hecho, esta fuente llegó a asegurar que el ministro no quería referirse al aeropuerto de Castellón con su comentario sobre los aeropuertos peatonales, aunque éste reúna las condiciones como para poder calificarlo de esta manera.

Lo que faltaba al Rajoy, un ministro sincero  :D

2 X 1

Ayer era el dia de la Constitución. E iba a escribir una entrada para este blog, ya que hacia ya tiempo que no daba señales de vida.

No es que me he desanimado, simplemente he estado analizando los resultados electorales y un poco sobre el futuro liderazgo del PSOE y del PSPV.

Pero ayer y hoy dos cosas me ha llamado la atención, por lo que merece la pena aparcar lo que tenia previsto. Tiempo hay de sobra. Por eso he titulado este articulo 2 X 1, porque son 2 comentarios mios en una entrada.

VISITA A LES CORTS VALENCIANES (I)
Se celebró el Dia de las Puertas Abiertas de Les Cotrs Valencianes. Bueno, el SEGUNDO dia de Puertas abiertas, porque hubo uno previo el ) de Octubre, el Dia de la Comunitat Valenciana.

¿Porqué hacer un dia de Puerttas abiertas el 6 de diciembre en la Comunitat Valenciana? Lo lógico y normal es que se hiciera en el dia correspondiente. Asi se ahorraria un dinero (poco, pero dinero al fin al cabo). Que se celebre un Dia de Puertas Abiertas de Las Cortes Generales y Senado, tiene sentido y que se haga un Dia de Puertas Abiertas ESPECIFICO para cada Autonomía  tambien es lógico y de sentido común.

Pero la verdad, si analizamos bien, resulta que "haciendo la cuadratura del circulo" tenemos un motivo de peso: que GRACIAS a la Constitución Española del 1978 articulos 143 y 151 fue posible que hubiese el Estatuto de Autonomia de la Comunitat Valenciana, por lo cual como justo omenaje a nuestra Carta Magna, cobra sentido el Celebrar un Dia de Puertas Abiertas de les Corts Valencianes el 6 de Diciembre.

Pero eso no es todo. Lo que si me gustó fueron los regalos, que como es habitual, fueron  un ejemplar de la Constitución Española del 1978 (Modificada) y del Estatut d'Autonomía de la Comunitat Valenciana.

Del Estatut me ha llamado poderosamente dos cosas, y que  los compañeros militantes y simpatizantes del PSOE me perdonen, pero alguien debia decirlo: el Artículo 1.1 dice claramente  que la denominación de esta Autonomia es COMUNITAT VALENCIANA, no Pais Valenciá ni Regne Valenciana. Y que conste que el Estatut FUE APROBADO con los votos del PSOE.

Asi que, ya sea del PSOE, sea Compromís ya sea EU o cualquier entidad izquierdista y/o republicana, usar el término PAIS VALENCIÁ no es "apropiado"( por no decir ilegal ) según el Estatut. Para eso, que se haga un cambio en el Estatut, porque es posuible hacerlo ya que se reformó 2 veces el Estatut en 1991 y en 1994.

Eso me lleva a cuestionar la reforma de 1991, en el que determina que "la fecha para celebrar las elecciones autonómicas sería el 4º domingo de mayo".

No estoy de acuerdo, y los Sindics del PSOE de Les Corts deberia cambiar ese punta para poder celebrar elecciones ANTICIPADAS en la Comunitat Valenciana. Seguro de haber existido esa posibilidad,  en estos momentos el PP no tendria la mayoría en les Corts como minimo.

La sugerencia de reformar el Estatut queda dicho. Pero sé que al PP no le interesa hacer una reforma que perjudica sus intereses.

TONI CANTÓ, UDyP  Y EL "APOYO CRÍTICO"
En un diario de tirada nacional, el Diputado (y actor) Cantó escribió esto::
"El próximo gobierno de España contará con nuestro apoyo (el de UDyP) para superar esa doble crisis, pero éste será un apoyo crítico y, desde luego, no lo tendrá si el gobierno del Sr. Rajoy se parece al gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, cuya política de despilfarro, clientelismo político, corrupción e irresponsabilidad nos ha llevado a ser la comunidad autónoma más endeudada en unción de su producto interior bruto, a tener un déficit descontrolado y una tasa de paro superior en tres puntos de media nacional".

No sé si esta persona es sincera o no, o que es un oportunista o un buen actor. Lo que si sé que es Diputado por la provincia de Valencia, y a pesar de NO HABERLE VOTADO, tanto él como los demás 15 diputados, tienen que servir los intereses de TODOS los Valencianos, no solo de sus 84000 votantes.

Porque valencianos SOMOS TODOS, tanto los que han votado al PP como al PSOE  como si ha votado al Perico de los Palotes.

Porque, a mi ver, es que TODOS los Diputad@s de la Comunidad Valenciana, aunque sé que los 20 del PP no se van a implicarse, tienen que decir al Nuevo gobierno que en la Comunidad Valenciana hay un problema muy gordo que es necesario solucionar y que nada sirve sanear la economía nacional si no se sanea antes la economía autonómica, sobretodo si esa autonomía esta gobernado por el mismo partido del gobierno hace 16 años y hacer lo posible por cambiar las cosas de nuestra comunidad, desde las Cortes Españolas y dentro de la legalidad. Es como si tenemos una hectárea de un campo de cultivo y que la partes colindantes con  otros campos están limpias de malas hierbas,pero en el interior esta lleno de malas hierbas y de plagas..¿Que cosecha habría?

Como dije en una entrada anterior, voy a exigir A TOD@S los Diputados de Valencia que me defiendan mis intereses y sobretodo a los que no han votado a nadie por cualquier circunstancia. Y recuerdo a los diputados que hay muchos menores de 18 años y que precisamente no tienen el derecho de voto para elegir a sus representantes.

Otro día, más.

Agua ¿para todos?

Un poco de "Memoria Histórica" no viene mal.

Este articulo que me lo envió Matías Alonso.


CRÓNICA DE UNA ESTAFA ELECTORAL: EL TRASVASE DEL EBRO Y EL "AGUA PARA TODOS"


La historia de la "batalla del agua" escribe un nuevo capítulo. La traición se ha consumado: el programa electoral del PP abandona la idea de acometer un trasvase del Ebro. Como muchos veníamos advirtiendo, el lema "Agua Para Todos" no era más que una quimera para engañar y embobar a la ciudadanía de la región de Murcia y la Comunitat Valenciana, con un doble objetivo: inflar y cebar la incipiente burbuja inmobiliaria -los llamados "modelo Polaris World" y"modelo Marina D´Or"- y aniquilar políticamente a la oposición, principalmente al PSOE, quién en el año 2004 derogaba un polémico PHN que incluía un trasvase del Ebro que no contaba con el consenso imprescindible de la cuenta cedente (era inviable socialmente), ni con el apoyo de la comunidad científica (inviable medio ambientalmente), ni siquiera con el apoyo financiero de la Unión Europea (inviable económicamente). En su lugar los socialistas desarrollaron el "Plan Agua", basado principalmente en la desalación, la depuración y la reutilización de caudales de agua, la llamada "nueva cultura del agua" que hacía del "ahorro" una de sus banderas. Los murcianos y los valencianos recibieron una importante inversión del Estado para la construcción de estas infraestructuras gracias a las cuales, y pese al boicot del Partido Popular -aún mantienen bloqueada la desaladora de Torrevieja que tiene que aportar más de 80hm/m3- éstas regiones no sufrieron cortes de agua en medio de la peor sequía que se recuerda en muchos años (2005-2009), a diferencia de lo ocurrido en el año 2003 con el gobierno del Partido Popular.

Los socialistas entendieron que ningún trasvase era realizable si no contaba con el apoyo de la cuenca cedente. El Tajo-Segura, una explotación consolidada, estaba siendo cuestionado ya en el año 2003, incluso desde amplios sectores del Partido Popular. Pocos años después conocimos en boca de Esperanza Aguirre que el objetivo del PNH de Aznar era abrir un trasvase del Ebro para cerrar el acueducto Tajo-Segura, cuyos caudales servirían a la Comunidad de Madrid, que reclamaba su prioridad como cuenca cedente. Ante la creciente protesta de Aragón y Cataluña, el levantamiento de miles de ciudadanos de las ciudades y pueblos ribereños del Ebro, y las fundadas sospechas de que el trasvase fuera inviable económicamente, los socialistas apostaron ya en 2001 por dotar de una estable independencia hídrica a las regiones del Levante español, como la mejor estrategia para asegurar su supervivencia en épocas de sequía. De todas formas -como defendían los críticos- en los años de gran sequía, el PHN de Aznar establecía que no se podría enviar agua del Ebro, cuyo delta y caudal estaban en claro retroceso por ser -como el Segura- un río mediterráneo, dado a crecidas pero también a meses de enorme sequía estival.

Los políticos del Partido Popular de Valencia y Murcia, la zona cero de la burbuja inmobiliaria, entendieron que la derogación del Ebro podia ser eficazmente utilizada para desgastar -y casi aniquilar socialmente- a una oposición política que empezaba a ser incómoda para sus intereses políticos y económicos. Los grandes embajadores del pelotazo urbanístico se vieron amenazados por unos partidos en la oposición que empezaban a destapar casos de corrupción y negocios opacos en los que presuntamente participaban altos cargos del PP en conexión con importantes empresarios y constructores. La derogación del trasvase del Ebro fue la excusa perfecta para trasladar la atención de los ciudades de los desmanes urbanísticos al Palacio de la Moncloa. Se demonizó la derogación del trasvase, y utilizando fondos públicos -como denunció infructuosamente la oposición- se pagaron importantes campañas en la televisión, la prensa y la radio para denunciar el castigo que los socialistas daban a la región de Murcia. Se convocaban manifestaciones ruidosas de protesta frente a la delegación del gobierno y la Confederación Hidrográfica de Segura, se recibía a gritos y empujones a los ministros del gobierno socialista, y se tildaba de anti-murcianos a los socialistas, como "los perros de su amo", que anteponían sus intereses particulares a los de la región de Murcia. Así, se fueron gestando mayores y crecientes mayorías absolutas del Partido Popular en Levante, y el retroceso sin límite de los socialistas hasta su casi extinción.

Basta recordar un poco esta historia y es necesario refrescar nuestra memoria para entender qué nos ha pasado. Podríamos retroceder un poco más en el tiempo para entender la utilización partidista de una desgracia estructural de nuestra tierra -la sequía- que nos azota cada pocos años. Resumió perfectamente los antecedentes de la batalla del "Agua Para Todos" Juan Ramón Calero, ex-líder del PP murciano antes del desembarco de Valcárcel, alguien poco sospechoso de simpatizar con los ideales socialistas:

La realidad es que el PP de Aznar -como bien dice Calero- echó abajo el que seguramente representó el mejor proyecto para acabar con la sequía estructural de la cuenca mediterránea, el famoso "Plan Borrell" (ministro socialista de Obras Públicas) que abogaba por la intereconexión de todas cuencas y ríos del país. Los socialistas por entonces no utilizaron políticamente el bloqueo del Partido Popular en el senado ni emprendieron una campaña de criminalización del adversario como años después harían los correligionarios de Valcárcel, Zaplana y Camps. Pocos años después de bloquear "el Plan Borrell" Aznar prometía en la plaza de toros de Murcia "agua a cambio de votos". Poco dió de sí la promesa. En 8 años lo máximo que hizo su gobierno fue poner cuatro piedras en territorio "amigo", y dejar en manos de la UE la financiación de parte del proyecto, financiación que se cuestionó en diversos informes internos que aconsejaban la negativa al proyecto por insostenible económica y medio ambientalmente. Pero los populares habían encontrado la piedra angular ideal sobre la que cimentar un discurso victimista, basado en culpar al gobierno de Zapatero de todos los males y retrasos que la región de Murcia sufría, aunque muchos de ellos se explicaran por decisiones del anterior gobierno -el de Aznar- y de acuerdos que había firmado el propio Valcárcel -como el del AVE- y que perjudicaban a nuestra comunidad en favor de otras.

Las intenciones del PP, como he dicho anteriormente, cristalizaron en feroces campañas que removían las visceras de murcianos y valencianos. Algunos ejemplos bastan para reconocer el cinismo y la maldad de los populares, auténticas canalladas mediáticas que adquieren mayor trascendencia ahora que conocemos que el señor Rajoy no hará el trasvase del Ebro, y que eso del "Agua para Todos" ya no interesa, una vez el Levante español está convenienemente aborregado y votará a ciegas al PP, y cuando se han recuperado bastiones como Aragón o Castilla La Mancha. Observad hasta qué punto llegaban los dirigentes del

PP para "comerle el tarro" a la gente y hasta qué punto pusieron en peligro la convivencia en estas regiones. Lo más grave, la cantidad de dinero público -con nuestros impuestos- que utilizaron para tal fín. Tanta indecencia no fue en vano. Las consecuencias logicamente no se hicieron esperar:

Narbona insultada, increpada y casi agredida en su visita a Murcia

«Narbona nos robó el agua. Este martes, día 10 de octubre, viene a Lorca. ¿Vas a dejar que se ría de ti?. ¿Recíbela como se merece! Frente al Ayuntamiento a las 12.30» Reventando la visita de Zapatero a Lorca (Titular del periodico La Verdad).

Miguel Ángel Cámara, alcalde del Murcia, politizando una manifestación apoyada por todas las fuerzas políticas murcianas.

La esperanza -y la obsesión- de millones de levantinos (almerienses, murcianos, alicantinos, valencianos, castellonenses) cristalizó en un nacionalismo hidráulico de enormes proporciones. Oponerse al trasvase del Ebro o cuestionar la política del PP se convertiría desde entonces en un peligro público en estas regiones, donde un rodillo político y social

Felicitación de las fiestas del gobierno de Murcia a los gobiernos de Aragón y Cataluña

 -bien tejido en las campañas pagadas con dinero público y dinero que provenía de la construcción- acabó por finiquitar a la oposición política.Como en el caso de Narbona o Zapatero, los socialistas tenían que salir escoltados por la Policía Nacional de sus reuniones, muy a pesar de que el gobierno socialista invirtió en infraestructuras de agua más de 1000 millones de euros en la región de Murcia, garantizando de por vida los abastecimientos para la población y la industria. Hasta ese momento la región de Murcia había recibido muchas promesas y poco dinero. Por una vez tenía dinero encima de la mesa. Sin embargo Murcia y Valencia se levantaban en armas envilecidos por sus gobiernos regionales contra el presidente que mejor les trataba presupuestariamente:


Y presentaban a Rajoy como la garantía de un gobierno que defendería los intereses de todos.


La gran esperanza era Rajoy. Valcárcel y Camps, Camps y Valcárcel, estiraban el chicle, acusando a los socialistas de traidores. Día sí día también, declaraciones públicas, editoriales en la prensa subvencionada, artículos de personalidades públicas regionales, el machaque contra los socialistas se hizo insoportable. Especialmente duro y maleducado fue Ruiz Vivo, portavoz del PP murciano, quien dedicaba semana sí semana también duros descalificativos a Cristina Narbona, Pedro Saura y Zapatero. Artículos como "Cristina Desalada" o "Zetapé, Saura y maracas de machín" son claros ejemplos del duro lenguaje que se utilizaba en aquellos años contra los socialistas, rozando lo demandable y lo machista, y sobrepasando el buen gusto y la mínima educación exigible a un cargo público. En esta película de buenos-malos Rajoy fue pintado como un superhéroe y desde entonces, fue visto como el gran salvador de la región de Murcia y la Comunitat Valenciana. Curioso. Hasta tal punto llegaron las campañas de manipulación masiva que los murcianos eran los únicos españoles que aprobaban al líder de la oposición cuando hasta en su propio partido lo cuestionaban. La marea nacionalista que se estableció se resumía en las palabras de la ex-consejera de la región de Murcia, que llegó a decir en prensa que "o se era murciano o se era socialista, las dos cosas eran incompatibles".

Rajoy era la salvación de la región y el fervor casi superaba el que los murcianos profesaban por su líder y presidente, Ramón Luís Valcárcel. Así, la campaña continuó para apuntalar los éxitos políticos y afianzar las mayorías absolutas del PP. Valcárcel y Rajoy, Rajoy y Valcárcel, seguían vendiendo su burra, a pesar de las denuncias de engaño y estafa de los socialistas.

Llegaron las elecciones de 2007:

Era la época en la que en prensa se vendían imágenes de campos secos, con árboles arrancados por la enorme sequía, y por culpa de los socialistas. Años después se conoció que esos árboles se arrancaron para urbanizar el terreno con chalets y adosados como los de la siguiente foto, en la que según denunciaron los ecologistas, podemos observar como se riegan campos de golf con agua de pozo, apta para el riego de cultivos.

Llegaron las elecciones de 2008 y aunque algunos datos ya apuntaban al fín de "Agua para Todos", el PP mantuvo el tipo, y el engaño. Este mismo señor que prometía, hoy dice que del Ebro ni hablar, y del Tajo ya veremos.


El Partido Popular cosechó mayorías absolutas crecientes y parecía no tocar techo mientras los socialistas no encontraban su suelo. Las elecciones de 2011 fueron otro gran éxito electoral del PP, que ya había rentabilizado un victimismo estratégico (Agua-Ave-Financiación) que se hacía todavía más fuerte con la llegada de la crísis económica. Valcárcel y Camps, que hasta hace poco se ponían las medallas del crecimiento económico y de la espectacular creación de empleo, endosaban los malos datos de sus respectivas comunidades a Zapatero. A pesar de contar con la mayor parte de las competencias en diversas materias -economía, empleo, industria, ordenación del territorio, urbanismo, medio ambiente, comercio, etc- las comunidades autónomas del PP descargaron en el sospechoso Zapatero las propias responsabilidades. Si ese victimismo-nacionalismo había funcionado con el agua y los levantinos les creían a pies juntillas, ¿por qué no endosar también toda la culpa del desastre de la crísis inmobiliaria?

Entonces llegó la pre-campaña de las elecciones anticipadas de 2011, las generales, donde Rajoy, que había prometido el chocolate del loro, "Agua Para Todos", tenía todas las papeletas para salir vencedor. Llegaba la hora de mojarse de verdad. Sucede que las elecciones autonómicas y municipales de mayo cambiaron el mapa: el PP gobernaba en Aragón y Castilla La Mancha, dos comunidades donde los populares en la oposición llevaban años renunciando a las tesis trasvasistas al ser dos cuencas cedentes. La firme oposición de la secretaria general del PP y nueva presidenta de CLM Dolores De Cospedal al Tajo-Segura era conocida. Luisa Fernanda Rudí, nueva presidenta de Aragón, se oponía tajantemente al trasvase del Ebro. Rajoy pactaba con el PAR - un partido nacionalista y antitrasvasista- ir juntos en las listas a las elecciones generales. El nuevo presidente de Extemadura, Monago, también del PP, echaba abajo la posibilidad de un trasvase del Tajo-Medio que su antedecesor, el socialista Vara, mantenía abierta. Si a ello sumamos el apoyo de Rajoy en 2007 al estatuto de Aragón que garantizaba una reserva de agua para esa comunidad de 6500 hm/m3, cualquier ciudadano informado podía entender lo que en definitiva ha terminado pasando: las tésis trasvasistas habían desaparecido del PP como lo hicieron en 1993-96 porque habían conseguido sus objetivos políticos, los votos que necesitaba para gobernar.

La región de Murcia y la comunitat Valenciana han sido victimas de un enorme engaño. De una operación de marketing político-financiera que ha cambiado su percepción de la realidad económica y social en estas comunidades. Se crearon artificialmente necesidades en la población como si beber agua estuviese en peligro y unos perfidos señores se enpeñaran en hacernos sufrir "porque sí", negándonos el agua que el Ebro tiraba al mar. En estos momentos nada ha cambiado: el Ebro sigue tirando el agua al mar (desembocando, lo natural) y nadie en el PP habla de solidaridad, de injusticias y de maltratos. Ninguna campaña. Ni siquiera -ahora que ven que Rajoy ganará las elecciones- se escuchan discursos reivindicativos, no solo en temas como el agua, sino en otros como infraestructuras o financiación. Las mentiras, tienen las patitas muy cortas, aunque esta vez, gracias a una poderosa maquinaria mediática, el engaño ha durado más de lo previsto. La prensa apesebrada y financiada, y algunas plumas regionales, han contribuído, no sabemos si a cambio de algo o por amor al arte, a crear un clima visceral de odio irracional hacia los socialistas y amor freudiano que roza lo enfermizo hacia el PP. Se mantiene todavía.

Rajoy no va a hacer el trasvase del Ebro. No porque no vaya en su programa electoral, que no va. Sino porque no le interesa hacerlo. Porque no puede hacerlo, porque como entonces, sigue siendo irrealizable. Porque se encontraría con los mismos problemas que en 2004, con una faraónica obra, inmensamente cara, inviable económica, social y medio ambientalmente, que desvertebraría el país, y enfrentaría -más todavía- a diversas regiones, todas en manos del Partido Popular. En resumen: Rajoy y Valcárcel toman por tontos a los murcianos. Fabra a los valencianos. Saben que se han trabajado tan bien y tan a fondo a los ciudadanos de estas regiones que les votarán a ciegas, mientras que en Aragón y Castilla La Mancha el trabajo está por empezar. El Tajo-Segura también está en peligro, ahora con el Partido Popular. El final de esta historia se resume de forma muy distinta a la historia que los murcianos tienen su cabecita. Los socialistas, con todos sus errores, tenían razón. De la misma manera que advirtieron que se estaba gestando una burbuja de enormes proporciones en la región de Murcia y que ésta explotaría dejando un reguero de paro y misería, los socialistas murcianos y valencianos advirtieron que la milonga del "Agua Para Todos" era una enorme mentira, cuyo único objetivo era granarse el apoyo de la ciudadanía en favor de sus intereses urbanísticos y especulativos, y de rebote, aniquilar a los adversarios políticos.

La triste realidad es que han engañado a los murcianos pero los murcianos aún confían, no se han dado cuenta. La crísis que todo lo tapa mantiene el paraguas de la vergüenza, el que todavía proteje al PP. Pero antes o después caerá. La oposición política en estas comunidades se debe rearmar, renovar y emerger con una nueva vitalidad. Los murcianos y los valencianos merecen conocer la verdad. Una verdad que paso a paso, poco a poco, se irá abriendo camino. Preparémonos para una batería de excusas porque pretenderán justificar el engaño y revestirlo de moralidad. Ese tiempo pronto llegará. Ni trasvase, ni AVE por Cieza, ni financiación, ni autovía del bancal. Rajoy ni siquiera ha sido capaz de apoyar el Corredor Mediterráneo. El Partido Popular se tendrá que explicar y enfrente tiene que tener un líder y un proyecto alternativo. Por eso es tan necesario recordar y refrescar la verdadera historia del Agua, lo que ha venido pasando en estas regiones, y lo que se ha pretendido con tanto enfrentamiento político y verbal.

Espero haber contribuído a esta pequeña "memoria histórica".

¿Tiene sentido mantener estas pancartas o representan una burla a los murcianos?

El Debate R-R

¡Por fin se celebró el ansiado (y único ) debate de estas elecciones!

Y el ganador de este debate es...

¡EL PROGRAMA ESPECIAL 59 SEGUNDOS DE RTVE!

Veamos...

Primero, los invitados: se ha escogido periodistas de TODAS las tendencias, por lo que la NEUTRALIDAD de RTVE esta mas que demostrado.

Segundo: La mayoría de los periódicos de tirada nacional (de tendencia de derechas) y algunos regionales, han recogido las palabras de un invitado durante el único intermedio y que decía que RAJOY gano el debate (al menos en esa parte), por lo que cierta prensa no se esforzaron en analizar el debate (es que el debate termino sobre la media noche y la prensa se imprime a esas horas). Eso si, dijeron en el Mundo que Rubalcaba estuvo bien en los tres tramos.

Claro que declarar a Rajoy ganador del Debate cuando Rubalcaba le acribilló a preguntas que Rajoy no ha contestado de forma contundente (bueno, es que ni siquiera se digno a contestar a lo del desempleo).

Pero analicemos un momento el debate en sí.

FALLOS:
Ambos aspirantes han cometido fallos. Rubalcaba  dos: se quedó unos segundos en blanco en la parte de economía y no supo contestar a Rajoy cuando se le pregunto sobre las desigualdades.

Rajoy cometió  muchos fallos y de forma continua. Confundir su contrincante con Zapatero, SOLO se centraba en lo económico cuando se le pregunto sobre el Bienestar y lo de Democracia, NO SE SABE NI SU PROPIO PROGRAMA, que Cazalla pertenece a la provincia de Sevilla y no de Cádiz, evadió muchas respuestas y dio una cifra errónea: son CASI 5 millones de desempleados, don Mariano, no MAS DE 5 MILLONES. Y mas grave aún: dependió de sus notas, eso significa que no estaba preparado

Rubalcaba estaba mas que preparado: en los temas que se han tratado, Rubalcaba los ha expuesto previamente tanto en los mítines de pre campaña como en los mítines de Sevilla como la de Valencia.

Problema: que Rajoy NO FUE CAPAZ de responder a las preguntas de Rubalcaba y APARENTEMENTE desconoce lo que hace los gobiernos autonomos de Madrid y de Valencia, que son del PP.

Un grave error es que SOLO se hacia un debate y no dos. Claro que si por fuera el PP que no hubiera ninguno, o que se celebrara en Intereconomia.

También es un error, a mi entender, que se hiciera un debate con dos candidatos. Lo ideal hubiera un debate con todos los candidatos de los partidos CON REPRESENTACION A NIVEL NACIONAL y no a nivel regional.

ACIERTOS

Rubalcaba en todo el momento sabia lo que tenia que decir. Mas aún, conocía al dedillo el programa del PP, por lo que Rajoy estaba mas que descolocado. En la intervención final Rubalcaba no leyó su discurso ni se dirigió  a sus militantes, sino animó, exhortó, suplicó a que TODOS votaran, porque el abstenerse no es bueno. Y eso se le salió del Corazón.

Solo en el tema de Economía Rajoy reaccionó: desgranó parte de su programa, pero solo eso: no contestó claramente algunas preguntas, negó la realidad (Rubalcaba le ofreció mandarle la prensa valenciana, pero claro como mienten y son de derechas...)

El Debate integro. Cortesía de RTVE

Presten atención a la frase de "Lo que no esta en mi programa no lo hago". Así pues si la Financiación de la Sanidad Publica no esta en el programa del PP, así que no va a financiar la sanidad publica.

REACCIÓN DE LOS PARTIDOS REGIONALISTAS.Bueno, a pesar de que van a debatir en otro debate, creo que SOLO representan a un sector concreto y no a TODOS los españoles. Si están, es gracias a la Constitución. Los partidos regionalistas (PNV, CiU, Coalición Canaria,etc) sólo representan a una minoría y solo en sus autonomías. ¿Como es posible que el PNV presenta un programa hecho, por y para los vascos a las elecciones Nacionales si no van a obtener la mayoría absoluta en todo el estado español? De hecho no se presentan en Valencia. Solo si se reunen en una gran coalición los partidos regionalistas podrían tener posibilidades de desbancar a los demás partidos de ÁMBITO NACIONAL, pero va a ser imposible.

TERMINANDO, QUE ES GERUNDIO

Antes decia que los periodicos daban ganador al Rajoy pero Rubalcaba lo hizo bien. Pues bien, Rubalcaba fue el vencedor, porque no solo exolico lo que iba hacer, sino sabia el programa del PP, pregunto y no obtuvo respuestas concretas de Rajoy. Y puso en las cuerdas al rajoy, sobretodo en los temas de Sanudad, Educacion y, como no, la Democracia y los matrimonios homosexuales.